TEMSİL - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı

zitif bir kanunî muteberlik şartı (positive "VVirksamkeitserfordernisse)
olduğunu tebarüz ettirmiştir. Böylece temsil salâhiyeti birleşik hukukî
muamele nazariyesinin hilâfına temsil suretiyle aktedilen muamelenin
bir cüzü mahiyetinde telâkki edilemez.
Hupka (54) da temsilde, hukukî muamele yapmak iradesinin
münhasıran mümessile ait bulunduğunu, temsil salâhiyetinin verildiği
muamelenin ise temsil suretiyle aktedilen muamelenin bir
muteberlik şartı olduğunu beyan etmiştir. Fransız Hukukunda da
bu görüş tarzı bazı hukukçular tarafından kabul edilmiştir (55).
İsviçre Doktrininde Saussure (56), von Tuhr'un fikri hilâfına,
temsil salâhiyetinin bir sübjektif hak olmayıp, mümessilin temsil
olunan kimse namına yaptığı muamelenin pozitif ve kanunî bir muteberlik
şartı olduğunu beyan etmiştir.
Bir muamelenin inşaî unsurları tarafların iradeleriyle tesbit
edilebileceği gibi kanun tarafından da tâyin edilmiş olabilir. İşte
temsil salâhiyeti mümessil tarafından temsil suretiyle aktedilen muamelenin
kanunî ve pozitif bir şartıdır.
f 3. Temsil salâhiyetinin şekli
I. Şekil serbestisi
Eski prusya hukukunda temsil suretiyle aktedilecek muamele
şekle bağlı olmasa dahi isbat bakımından temsil salâhiyetinin yazılı
şekilde verilmesi icap ediyordu. Müşterek Alman hukuku ise
temsil salâhiyetinin şekline müteallik bir kaide derpiş etmemiştir.
A. M. K. m. 167 f. 2 mucibince temsil salâhiyetinin, zumunda
verildiği muamelenin tâbi olduğu şekle riayet edilerek verilmesine
lüzum yoktur. Şu halde A. M. K. da derpiş edilmiş muayyen istisnalar
haricinde (meselâ m. 1945 f. 2, 1484 f. 2) temsil salâhiyetinin
verilmesi herhangi bir şekil şartına tâbi değildir. A. M. K. m, 167
f. 2 herhangi bir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde temsil sa-
(54) Hupka, s. 39
(55) Levy - Ullmann, s. 342
(56) Saussure, s. 52
31