TEMSİL - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı

Ü. K. m. 34 f. 2 yi vazetmekle kanun vazınmız temsil edilen
kimsenin bir başkasına salâhiyet vermek suretiyle risk altına girdi-1
ğini nazarı itibara almaktadır. Ref 'hakkından feragat, temsil olunan
kimse halamından M. K. m. 23 f. 2 anlamında hürriyetin âdaba
aykırı surette takyididir (70). B. K. m. 34 f. 2 de zikredilen «ref
hakkından feragatin hükümsüzlüğü» kaidesi B. K. m. 19 ve 20 de
beyan edihniş olan prensibe de uygundur.
Mümessilin menfaatim temin için verilmiş olsa (in remi şuam)
dahi temsil salâhiyetinin nezine her zaman imkân vardır (71). Bu
bakımdan temsil salâhiyetinin vekâlet akdine istinat ettirilmiş olması
bir rol oynamaz. Doktrinde de (72) beyan edildiği veçhile,
in rem şuam temsil salâhiyetinden feragatin bâtıl olmıyacağını kabul
etmek için bir sebep yoktur. Binaenaleyh «münasip olmayan bir
zamanda vekâletten azil eden kimse... diğerinin zararım zamin
olur» kaidesini vazeden B. K. m. 396 f. 2 yi burada tatbik etmeye
mahal yoktur.
in rem şuanı temsil salâhiyetinde ref hakkından feragat edilemez
kaidesi ilk nazarda mümessilin aleyhine haksız bir netice olarak
telâkki edilebilir. Fakat, Borçlar Kanunumuzun sistemine göre,
tahsile vekâlet yerine B. K. m. 170 de zikredilen tediye makamına
temlik (cession â titre de payement) suretiyle başkasında olan
alacağın borçluya temliki mümkündür. Binaenaleyh Türk - isviçre
BorçlaT Hukukunda Ahnan Hukulcunun aksine olarak mcmdatmn
in rem şuam temsil salâhiyetinin ref inden feragatin pratik bakımdan
muteber telâkki edilmesine lüzum ve ihtiyaç yoktur (73).
Diğer taraftan, Türk - İsviçre Borçlar Kanununda, A. M. K. m. 137
ye benzer bir hüküm mevcut olmamakla beraber, bİT nakkm devri
salâhiyetinin mukavele ile tahdit ve ref edilemiyeceği hususundaki
prensip M. K. m. 23 f. 1 den istihraç edilebilir (74).
(70) Gautschi, s. 104
(71) Beguelin, PJS 285, s. 1 - 2
(72) Göktürk, s. 51; Arsebûk, s. 485, Not. 146
(73) von Tuhr, s. 298, Not. 73
(74) Haab - Simonius, Mad. 714, Not. 45; von Tuhr. s. 291, Not. 31
193