Повний текст - Інститут проблем сучасного мистецтва

PravOA_1-cut.qxd 20.02.2007 13:40 Page 16Споживач ображається на творців об’єкта за низьку у всіх відносинах якість (проектувалий будували не для себе), і на державу, яка спочатку не захищає від халтури,а потім заважає усе перебудувати на смак мешканця. Обиватель винить убудівництвах, що розпочинаються в нього у дворі, забудовників і державу, яка неврахувала його інтересів. А держава ремствує на поганий інвестиційний клімат ізасилля низової корупції. Схильність держави ігнорувати власні правила приведенні своїх будівництв у багатьох випадках обумовлена не прагненням щосьукрасти, а банальною нездатністю протягти проект через власну бюрократичнумашину: гроші на роздачу хабарів клеркам у бюджеті не передбачаються. Коротшекажучи, законодавство має потребу в удосконалюванні.У цій книзі зроблено спробу систематизувати позитивне право, тобто законодавчуреальність України за станом на 1 вересня 2006 р. У ряді випадків проводятьсяаналогії із законодавством Російської Федерації та США. Головний висновокіз систематизації матеріалу, на мій погляд, полягає в тому, що назріла необхідністьрозглядати архітектурне право як відносно самостійну галузь права, апереважну більшість державних будівельних норм як норм права, тобто норм, якірегулюють стосунки між людьми, а не норм технічних, які регулюють ті або іншівиробничі процеси. Інакше кажучи, право є не тільки формою організації архітектурногопроцесу, але й істотним компонентом змісту архітектурної діяльності.Київ, жовтень 2006 р.Андрій БЄЛОМЄСЯЦЕВ