Deindustrijalizacija i radnički otpor - Pokret za slobodu

li je pokrenut postupak protiv firme „Privredni Savetnik – Revizija“, iako nije, zbog čega?6. Ugovor o prodaji raskinut je baš na osnovu toga što je «Agencijaizvršila neposredan uvid i utvrdila da dizel-električne lokomotive(5 kom.), vrednosti 2.508.912,00 (što čini 13,96% u odnosu naukupno izvršene investicije) nisu u funkciji obavljanja pretežne delatnosti».Znači, Agencija u svom saopštenju prvo tvrdi da nije ovlašćenada procenjuje funkcionalnost investicije, da bi u sledećemstavu saopštila da je na osnovu SVOG neposrednog uvida i proceneutvrdila nefunkcionalnost investicije, te posle isteka naknadno ostavljenogroka, donela odluku o raskidu ugovora.7. Činom raskida ugovora Agencija je potvrdila dugogodišnju primedbuzaposlenih i manjinskih akcionara da u postupku privatizacijead «ŠINVOZ» postoje ozbiljni propusti. Time je sama pokrenula pitanjesopstvene odgovornosti i odgovornosti ovlašćene revizorske kuće,jer su 3 (tri) godine tvrdili da se ugovor i zakon u svemu poštuju, dabi 31.01.2008 g. u obrazloženju raskida ugovora naveli razloge za kojesu do juče tvrdili da ne postoje, ili da su u skladu sa zakonom i ugovorom.8. Agencija u svom saopštenju tvrdi da je nadležno ministarstvoutvrdilo «da je namera kupca bila da izigra obavezu investiranja». Anketniodbor postavlja pitanje zašto ova jasna i nedvosmislena tvrdnjanije pravno procesuirana i protiv kupca pokrenuti odgovarajući postupci.9. Anketni odbor će tražiti da Agencija dostavi dokumentaciju osvojim obraćanjima MUP-u i Inspekciji rada, kao i o nadzoru koji jesprovelo Ministarstvo ekonomije. Simptomatično je da mali akcionarii reprezentativni sindikati ad „ŠINVOZ“ nemaju nikakvu informaciju oovim aktivnostima Agencije, iako su oni godinama bili jedina strana uprivatizaciji koja je insistirala na poštovanju zakona i ugovora. Agencijaje januara 2008. godine pod pritiskom argumenata bila primoranada prizna istinu, međutim očigledno je da se i nakon toga nastaviloignorisanje onih koji su sve vreme ukazivali na prevaru, a koji su nakraju najviše oštećeni. Umesto da za proteklih godinu dana preduzmeaktivnosti na saniranju posledica svog nesavesnog i nezakonitog rada,Agencija navodi da je organizovala sastanke sa zaposlenima „kako biim objasnila posledice raskida Ugovora kao i buduću ulogu Kupca upostupku stečaja, kao glavnog poverioca“. Na ovako ciničan odgovormožemo samo da se zapitamo kako je Agencija znala buduću ulogu89