Der Bologna-Prozess aus Sicht der Hochschulforschung

Seite 14 | Zwischen Kritik und Empirie – Wie wirksam ist der Bologna-Prozess?
Informatik und Erziehungswissenschaften ein gutes Arbeitsklima an, doch nur 60 % sehen
sich in ein solches eingebettet. Hier besteht demnach Handlungsbedarf.
Werden Studierende gefragt, welche Lehre ihnen den größten Lernerfolg bringt, nennen sie
vor allem zwei Arten: Eine wissenschaftsorientierte Lehre, die auf Forschung verweist oder
zu eigener Forschung anhält, und eine zuwendungsintensive Lehre, bei der die persönliche
Betreuung und Ansprache im Vordergrund steht, so eines der Hauptergebnisse des
Forschungsprojekts von Margret Bülow-Schramm, Marianne Merkt und Hilke Rebenstorf. Die
Wissenschaftlerinnen können zudem nachweisen, dass die soziale Herkunft für den
Studienerfolg eine weit geringere Rolle spielt als bisher angenommen. Hingegen haben
Personen, die vor der Aufnahme eines Studiums Berufserfahrung sammeln konnten, Vorteile
beim Erwerb von entsprechendem Professionswissen. In Ergänzung dazu geben Mechthild
Oechsle, Ingrid Scharlau, Gudrun Hessler und Kathrin Günnewig Einblick in empirische
Befunde zu den Erwartungen Studierender an die Vermittlung von Berufs- und Praxiswissen.
Demnach entwickeln Studierende unterschiedlicher Fachrichtungen ebenso unterschiedliche
Vorstellungen, was Professionalität innerhalb und außerhalb der Wissenschaft bedeutet.
Entsprechend variiert auch der Bedarf nach Praxisbezug im Studium. Für die Gestaltung der
Lehre impliziert das, dass nur auf Basis einer möglichst genau reflektierten Definition von
„Berufsfähigkeit“ entsprechend differenzierte, fachspezifische Angebote gemacht werden
können. Dazu geben die Forscherinnen Anregungen.
3.4. Institutionelle Rahmenbedingungen
Die studiengangbezogenen und didaktischen Reformprojekte führen eindrucksvoll vor
Augen, wie vielschichtig und mehrdimensional der laufende Veränderungsprozess ist. Er
betrifft weite Teile der Institution, und zwar nicht nur vorrübergehend, sondern auf längere
Sicht. Um unter diesen Voraussetzungen handlungsfähig sein zu können, benötigen
Hochschulen eine adäquate interne Koordination und Organisation oder anders ausgedrückt
geeignete institutionelle Rahmenbedingungen.
Für deren Schaffung sind vor allem die Hochschulleitungen verantwortlich. Dabei fällt den
Mitgliedern von Rektoraten bzw. Präsidien oftmals die schwierige Aufgabe zu, zwischen den
individuellen Interessen des wissenschaftlichen Personals und den Interessen der Institution
vermitteln zu müssen. Wie bereits dargestellt, ist ein besonders vehement ausgetragener
Zielkonflikt der der unterschiedlichen Gewichtung von Forschung und Lehre: Während die
Bologna-Reformen auf eine Aufwertung von Lehre und Studium abzielen und von den
Wissenschaftler(inne)n entsprechend verlangen, diesem Bereich mehr Aufmerksamkeit zu
widmen, honoriert das wissenschaftliche Reputationssystem in erster Linie Forschungserfolge.
Wie mit dieser Situation umzugehen ist, analysieren Wiebke Esdar, Julia Gorges,
Katharina Kloke, Georg Krücken und Elke Wild. Dabei konzentrieren sie sich auf die Gruppe
der Nachwuchswissenschaftler(innen). Diese sind mit Lehraufgaben häufig stark belastetet,
stehen aber zugleich unter hohem forscherischen Leistungsdruck, weil sie ihre Karriere noch
vor sich haben. Mit den daraus resultierenden Zeitproblemen fühlen sich die
Nachwuchswissenschaftler(innen) häufig alleine gelassen, worunter sowohl die Forschungs-
als auch die Lehraktivitäten leiden. Das wiederum kann nicht im Interesse der Institution
„Hochschule“ sein. Um diesen Zielkonflikt zu lösen, könnten sich Hochschulleitungen
beispielsweise für die Verabschiedung von Leitsätzen für eine Betreuungskultur in den
Fakultäten einsetzen oder Regelungen zur Arbeitszeitverteilung schaffen, so die
Empfehlungen des Forscherteams. Wichtig ist es aus ihrer Sicht vor allem, für eine bessere