Der Bologna-Prozess aus Sicht der Hochschulforschung

Qualitätsentwicklung und -steuerung | Seite 277
3. Übergreifende Qualitätssteuerung von
Lehrkompetenzentwicklung
3.1. Qualitätssteuerung und Konstruktionszusammenhang
der Lehrkompetenzentwicklung
Eine übergreifende Qualitätsentwicklung hätte sich unter gegebenen personalen,
institutionellen und strukturellen Bedingungen unbedingt auf den gesamten Konstruktionszusammenhang
der Lehrkompetenzentwicklung, unterschiedliche Kompetenzbiografien und
Entwicklungsstrategien, selbstgesteuert und auf Weiterbildung bezogen, sowie auf die
analysierten Referenzpunkte im Strukturierungskontext beziehen müssen.
Sie muss mit Bezug auf die wissenschaftliche Autonomie der Akteurinnen und Akteure und
die Heterogenität in der Professionalisierung zudem
� auf ein „constructive alignment“ in der lehrkompetenzbiografischen Entwicklung
wissenschaftlicher Karrieren bauen,
� Differenzen in der Konstruktion von Lehrkompetenz berücksichtigen,
� Kontextsteuerung im Feld hochgradig autonomer Expert(inn)en und institutioneller
Akteurinnen und Akteure sein,
� ein Tuningprozess im Einklang mit akademischer Personalentwicklung in einem
heterogenen Feld werden.
Die hochschuldidaktische Weiterbildung hat in Deutschland erheblich an Umfang
zugenommen, die Nachfrage ist gestiegen, das Angebot ist gewachsen und modularisiert,
die Verteilung über das Land hat zugenommen, hochschuldidaktische Einrichtungen oder
Managementstellen sind hinzugekommen. Die Weiterbildung ist auf dem Weg der
Standardisierung der Themen, Inhalte, Veranstaltungs-, Coaching- und Beratungsformate,
der Modularisierung der Ausbildung und ihrer Zertifizierung. Nach dem ersten Schub eines
Abstimmungsprozesses unter der Ägide des Berufsverbandes der Hochschuldidaktik,
„Arbeitskreis Hochschuldidaktik“ (AHD) und weiterer Anstöße aus der Nachfolgeorganisation
„Deutsche Gesellschaft für Hochschuldidaktik“ (dghd), insbesondere auch durch die
strukturierten Akkreditierungsverfahren von Weiterbildungsveranstaltungen der
„Akkreditierungskommission“ (AKKO), aber auch durch informelle Kommunikation auf
Tagungen, wie die der dghd und der „Dortmund Spring School“ (DOSS), und nicht zuletzt
durch förmliche Abstimmungsprozesse in den regionalen und bundesdeutschen Netzwerken
der Hochschuldidaktik stellen sich nunmehr auch Fragen nach einer erweiterten
Qualitätssteuerung in der hochschuldidaktischen Weiterbildung. Im Mittelpunkt stehen dabei
die Abstimmung von Qualitätsstandards in der Veranstaltungsevaluation, die Rekrutierung
von Dozent(inn)en, eine auf Kompetenzerwerb orientierte Weiterbildung, die Durchwirkung
dieser Weiterbildungsveranstaltungen nach Adressatendifferenzierung, die Differenzierung
von Lehrkonzepten und Lehrszenarien, fachbezogene didaktische Konzepte und die
Beschreibung entsprechender „Learning Outcomes“, lesbare und beobachtbare Kompetenzentwicklungen,
die den Bogen von Lehrkonzepte über Lehrhandeln, Lehr-/Studierszenarien,
Studieren und Studienerfolge spannt und in seinen Phasen und Bezugspunkten bearbeitbar
machen.