Der Bologna-Prozess aus Sicht der Hochschulforschung

Qualitätsentwicklung und -steuerung | Seite 279
Die hochschuldidaktischen Einrichtungen und Netzwerke sind als Institutionen und
Organisationen präsent und damit als Agenturen für die Qualitätsentwicklung der
Lehrkompetenz anzusprechen und vorrangig als erste Adressat(inn)en in eine Qualitätsentwicklung
einzubeziehen.
3.3. Qualitätssteuerung – die Handlungsebenen
Als Teil eines umfassenden Konzepts ist ein kooperativer, vernetzter Prozess von
Qualitätssteuerung in einer Art Tuningkonzept Erfolg versprechend, der entlang von in der
Community elaborierten Standards die Entwicklung von Lehrkompetenz in der Perspektive
von Professionalisierung und Professionsentwicklung voranbringt. In der hochschuldidaktischen
Community der Weiterbildungseinrichtungen und ihrer Mitarbeitenden wird in
den jüngeren Netzwerkveranstaltungen dieser Prozess angestoßen und die folgenden
Punkte diskutiert und bearbeitet:
� Bezugnahmen der Konstruktion von Kompetenzentwicklung
� Standards der Konstruktions- und Erfassungsprozesse
� Diversifizierung von Erfassungsinstrumenten
� Abstimmung der Weiterbildungsprogramme auf formelle und informelle Kompetenzentwicklung
� Anreizsysteme für die Kompetenzentwicklung
� Qualitätsentwicklung der Weiterbildungsangebote
� Qualitätsentwicklung der Weiterbildner(innen)
� Verwissenschaftlichung der Kompetenzentwicklung
� Auslegung auf Professionalisierung und Professionsentwicklung
Es ließen sich weitere Entwicklungsgelegenheiten, insbesondere unter qualitativen und die
formelle, selbstverantwortete Kompetenzentwicklung integrierenden Aspekten in Vereinbarkeit
mit der hochschuldidaktischen Weiterbildung, denken, wenn man Qualitätssteuerung als
Kontextsteuerung und Tuningprozess in diesem multipel strukturierten Feld anlegte.
Fragen nach der Beobachtbarkeit von Entwicklungen, der Lesbarkeit von Wirkungen und
Erfolgen drängt sich auf. Die Forschung in Deutschland verdichtet zwar mit einem Zuwachs
an Forschungsprojekten im Rahmen der nationalen Förderung des BMBF inzwischen die
Bezugspunkte im Wirkungszusammenhang der Lehrkompetenzentwicklung (Jahnke/Wildt
2010), beschreibt aber zugleich Lehrstellen, die vor allem ein „Gap“ in der Beobachtbarkeit
über die Wirkung von Kompetenzentwicklung, insbesondere der Wirkung von Weiterbildung
reklamieren – wie übrigens auch im internationalen Forschungskontext (Stes 2008). Was
bewirkt Kompetenzentwicklung tatsächlich, was kommt bei den Studierenden an und erzeugt
Reflexe in Studierstrategien, Studierhandeln und Studienerfolgen? Was kann man damit
über ihre Bedeutung und ihre Qualitätsentwicklung wissenschaftlich fundiert und
forschungsbasiert evident über alle Bereiche der Lehrkompetenzentwicklung hinweg
aussagen?