Der Bologna-Prozess aus Sicht der Hochschulforschung

Seite 80 | Kompetenzorientierte Studiengangsentwicklung
2. Bildungstheoretische Perspektiven 1
2.1. Präzisierung des Kompetenzbegriffs
Der Begriff Kompetenz ist verbreitet, wird aber durchaus unterschiedlich verwendet.
Mindestens ist „ein Individuum (...) dann kompetent, wenn es fähig ist, etwas Bestimmtes zu
tun“ (Maag Merki 2009, S. 493). Kompetenz ist – wenigstens – die Fähigkeit zur erfolgreichen
Bewältigung von Anforderungen in spezifischen Situationen. Ansonsten aber ist der
Kompetenzbegriff „theorierelativ, d.h. er hat nur innerhalb der spezifischen Konstruktion einer
Theorie von Kompetenz eine definierte Bedeutung.“ (Erpenbeck/von Rosenstiel 2003,
S. XII.). 2
Innerhalb dieser Kompetenzdiskurse ist der Kompetenzbegriff durch die Triade Person (a) –
Profession (b) –Tätigkeit (c) konfigurierbar, 3 denn Kompetenzen lassen sich intrapersonal,
transpersonal und interaktional (re-)konstruieren:
a. „Kompetenz“ ist ein Dispositionsbegriff. Als Dispositionen sind Kompetenzen an die
Person gebunden. Unter Dispositionen ist „die Gesamtheit der bis zu einem
bestimmten Handlungszeitpunkt entwickelten inneren Voraussetzungen zur
psychischen Regulation der Tätigkeit“ zu verstehen (Kossakowski 1981, S. 58, zit.
n. Erpenbeck/Heyse 2007, S. 136), wobei Kompetenzniveaus und Kompetenzprofile
individuumspezifisch ausgeprägt sind.
Nach Erpenbeck/Heyse (2007) ruhen Kompetenzen – verstanden als Dispositionen
zum selbstorganisierten Handeln – auf personalen Eigenschaften, sie werden von
Wissen fundiert, durch Werte und Haltungen konstituiert, als Fähigkeiten disponiert,
durch Erfahrungen konsolidiert und aufgrund von Willen bzw. Motiven realisiert.
Kompetentes Handeln schließt also den Einsatz von Wissen, von kognitiven und
praktischen Fähigkeiten genauso ein wie soziale und Verhaltenskomponenten,
Haltungen, Werte, Motive und Absichten; zudem beeinflussen Erfahrungen und
Selbstkonzepte das individuelle Handeln (vgl. Maag Merki 2009, S. 494).
Eine theoretische Kernidee des Kompetenzbegriffes besteht darin, die
Ganzheitlichkeit und das gegenseitige „Verwiesensein“ dieser Komponenten
aufeinander konzeptuell zu erfassen, denn es ist erst das spezifische
Zusammenspiel von Wissen, Fähigkeiten, Fertigkeiten, personalen Eigenschaften,
Erfahrungen und Motivstrukturen, die eine Kompetenz ausmachen, ohne dass diese
sich auf ihre einzelnen Bestandteile reduzieren ließe, obwohl die Beschreibung von
Kompetenzen stets auf diese Bausteine zurückgreifen muss.
1 Dieser Abschnitt fasst Überlegungen und Untersuchungsergebnisse zusammen, die an verschiedenen Stellen
vorgestellt wurden (vgl. Rhein 2010a; Rhein 2010b; Rhein/Kruse 2010; Rhein (im Erscheinen); Kruse/Rhein
(eingereicht)).
2 Zu erwähnen bleibt, dass diese Konzeptualisierung von Kompetenz schon auf das Können fokussiert. Noch
grundsätzlicher weist Marquard (1974, S. 341) darauf hin, dass „Kompetenz (..) offenbar irgendwie zu tun [hat]
mit Zuständigkeit und mit Fähigkeit und mit Bereitschaft und damit, dass Zuständigkeit, Fähigkeit und Bereitschaft
sich in Deckung befinden (...).“ Es geht also auch um ein Zusammenspiel von Können, Dürfen und Wollen.
3 Vgl. zu dieser Triade auch Rappe-Giesecke (2008, S. 35), die – im Kontext von Beratung – den „Klienten
berufsbezogener Einzelberatung (...) als das emergente Produkt des Zusammenwirkens der drei Dimensionen
Person, Inhaber einer Funktion [und] Angehöriger einer Profession“ modelliert.