Der Bologna-Prozess aus Sicht der Hochschulforschung

Institutionelle Rahmenbedingungen | Seite 195
hinaus haben wir drei Universitäten ausgewählt, die in Forschung und Lehre gleichermaßen
ausgewiesen sind, ohne dass sie einer der beiden anderen Gruppen zuzuordnen sind.
Im Teilprojekt I wurden an jeder der untersuchten Hochschulen Interviews mit
Vertreter(inne)n der Hochschulleitung, der Einrichtungen zur Qualitätssicherung, der
hochschuldidaktischen Einrichtungen und zum Teil auch der Personalentwicklung bzw.
Nachwuchsförderung durchgeführt. Insgesamt wurden 39 Personen befragt. Die Interviews
wurden im Zeitraum von Februar bis November 2010 durchgeführt, aufgezeichnet und
anschließend vollständig transkribiert. Mithilfe des Datenprogramms MAXQDA wurden sie
später qualitativ-inhaltsanalytisch ausgewertet.
Zur Erfassung der individuellen Perspektive (Teilprojekt II) wurde an acht dieser neun
Hochschulen in Absprache mit der jeweiligen Hochschulleitung zunächst eine Onlinebefragung
der Nachwuchswissenschaftler(innen) durchgeführt. Die Einladung zur Teilnahme
an dieser Befragung wurde über hausinterne Verteiler versendet und richtete sich an den
gesamten lehrenden Mittelbau. Bis dato nahmen 600 Nachwuchswissenschaftler(innen) mit
einem durchschnittlichen Alter von 32,7 Jahren an der Befragung teil. Davon waren 47,0 %
weiblich und 37,5 % promoviert. Die überwiegende Mehrheit (89,3 %) verfügt über einen
befristeten Arbeitsvertrag. 65,8 % sind auf Landesstellen beschäftigt, 32,2 % in Drittmittelprojekten.
8,3 % der Befragten geben an, aus Studiengebühren finanziert zu werden. Die
Teilnehmer(innen) verteilen sich auf die Fächergruppen Geisteswissenschaften (20,3 %),
Wirtschafts- und Sozialwissenschaften (33,8 %) sowie Ingenieurs- und Naturwissenschaften
(45,9 %). Aus dieser Gesamtstichprobe wurde eine Intensivstichprobe (N = 12) gezogen.
Ausgewählt wurden Nachwuchswissenschaftler(innen), die sich entweder besonders gering
oder besonders stark durch Zielkonflikte belastet fühlen. Mit diesen wurde ein
leitfadengestütztes Interview durchgeführt, um näheren Aufschluss über Determinanten des
individuellen Umgangs mit multiplen Zielen zu erlangen. Die detaillierte Auswertung dieser
Daten steht derzeit noch aus.
3. Perspektive der Organisation – die Hochschulleitungen
Die befragten Hochschulvertreter(innen) berichten durchgängig, dass sich aufgrund
hochschulpolitischer und gesellschaftlicher Entwicklungen die Bandbreite und die
Komplexität der Ziele deutscher Universitäten deutlich ausgeweitet hätten. Dies wird vor
allem auf eine erhöhte Erwartungshaltung von Seiten der Politik, der Medien, der Wirtschaft
und der Öffentlichkeit im Allgemeinen zurückgeführt. Betont wird ferner, dass Universitäten in
einem nationalen und internationalen Wettbewerb um Drittmittel, (Nachwuchs-) Wissenschaftler(innen)
und Studierende stünden. Zusätzlich würde von Universitäten gefordert,
interdisziplinäre Forschungsverbünde und Studiengänge aufzulegen, Querschnittsthemen
wie Gender Mainstreaming und Diversity zu verfolgen, Kooperationen mit der Wirtschaft zu
etablieren und Angebote der wissenschaftlichen Weiterbildung breitzustellen.
Grundsätzlich sehen sich die Hochschulleitungen als steuernde Instanz für die gesamte
Organisation Hochschule, verweisen jedoch häufig auf äußere und innere Umstände, die
eine zentrale Steuerung erschweren oder sogar unmöglich machen. Dabei sind drei
Kernaspekte voneinander zu unterscheiden, die die Wahrnehmung und Bewältigung von
multiplen Anforderungen und Zielkonflikten charakterisieren: (a) begrenzte finanzielle
Ressourcen, (b) das mit den Besonderheiten der Hochschulgovernance zusammenhängende
Selbstverständnis der Hochschulen sowie (c) Lehre und Forschung als