Der Bologna-Prozess aus Sicht der Hochschulforschung

Qualitätsentwicklung und -steuerung | Seite 229
Die Auswahl der Einrichtungen und Personen erfolgte über ein mehrstufiges Sampling-
Verfahren: Um ein die heterogene Hochschullandschaft widerspiegelndes Bild zu erlangen,
wurden bei der Auswahl der Standorte sechs Kriterien berücksichtigt: (1) Positionierung der
Hochschulen in der Exzellenzinitiative (Hochschulen mit/ohne Exzellenz-Status), (2) Größe
(kleinere bis 10.000, mittlere bis 25.000 und große über 25.000 Studierende), (3) Einzugsgebiet
(Hochschulen in Ballungsräumen vs. ländlichem Raum), (4) regionale Lage (alte vs.
neue Bundesländer im nördlichen und südlichen Teil Deutschlands), (5) institutioneller Status
(privatrechtlich bzw. als Körperschaften öffentlichen Rechts organisierte Fachhochschulen
und Universitäten) sowie (6) Spezialisierungsgrad (Technische Universitäten und
Volluniversitäten). Unter Berücksichtigung dieses Sets an Kriterien wurden 41 Hochschulen
ausgewählt und schriftlich um eine Teilnahme gebeten. 21 Hochschulen sagten zu, wobei
an einer Hochschule nur die Hochschulleitung interviewt werden konnte.
Für die Aussagekraft der Ergebnisse spricht, dass – ganz im Sinne unseres Anliegens – ein
heterogenes Sample von Einrichtungen gewonnen werden konnte: Unter den
teilnehmenden 14 staatlichen Universitäten befinden sich Einrichtungen unterschiedlicher
Größe, die in alten und neuen Bundesländern angesiedelt sind, sowie auch zwei
Exzellenzuniversitäten und eine international herausragende Universität im deutschsprachigen
Ausland. Hinzu kommen fünf Fachhochschulen und zwei private Hochschulen,
sodass insgesamt die Bandbreite der in der Hochschullandschaft anzutreffenden
Einrichtungen hinreichend abgebildet wird.
Angesichts der Vielfalt universitärer Leitungsstrukturen stellte sich die Frage der Auswahl
von Vertreter(inne)n „der“ Hochschulleitung. Im MogLI-Projekt wurde auf die
Entscheidungskompetenz der Hochschulleitungen gesetzt: Diese entschieden unter
Berücksichtigung interner Aufgabenverteilungen selbst, welche Personen sich zu den
mitgeteilten Fragekomplexen äußern und stellvertretend die strategische Sicht der
Hochschulleitung darstellen sollten. Im Ergebnis wurden sieben Interviews mit
Rektor(inn)en/Präsident(inn)en, zehn mit Prorektor(inn)en/Vizepräsident(inn)en (i.d.R. für
Lehre) und/oder fünf mit Kanzler(innen) durchgeführt. In drei Fällen wurde das Interview mit
jeweils zwei Leitungsmitgliedern durchgeführt.
Die Auswahl der zu kontaktierenden Hochschullehrer(innen) orientierte sich an dem
Anspruch, pro Standort 20 Neuberufene aus spezifischen naturwissenschaftlichen
Disziplinen (Physik und Chemie) sowie sozial- bzw. geisteswissenschaftlichen Disziplinen
(Wirtschaftswissenschaften, Psychologie, Erziehungswissenschaft) zu interviewen. Dieses
Prinzip konnte allerdings nicht vollständig durchgehalten werden, da an einigen Standorten
die Zahl der potenziell zu kontaktierenden Neuberufenen unter der Zielmarge lag.
Da die Datenerhebung zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Beitrags noch nicht
abgeschlossen war, basieren die folgenden Befunde auf den Angaben von 19
Hochschulleitungen und circa 160 neuberufenen Professor(inn)en aus 16 Hochschulen. Die
bis dato ermittelbare Rücklaufquote fällt mit über 50 % sehr zufriedenstellend aus.
Die Erhebungen wurden wie folgt konzipiert:
� Der für das Gespräch mit den Hochschulleitungen entwickelte Interviewleitfaden
(siehe Becker et al. 2010) adressiert drei Themenkomplexe: hochschulspezifische
Konzeption zu „guter Lehre“, Anreize zu „guter Lehre“ und Inplacement-
Maßnahmen. Die Interviews wurden durch eine(n) Projektleiter(in) im Beisein eines
Projektmitarbeiters bzw. einer Projektmitarbeiterin durchgeführt. Die inhalts-