Der Bologna-Prozess aus Sicht der Hochschulforschung

Seite 278 | Qualitätssteuerung und hochschuldidaktische Kompetenzentwicklung
3.2. Konzept der Qualitätsentwicklung in hochschuldidaktischer
Weiterbildung
Im Fokus der weiterbildungsgesteuerten und -affizierten Lehrkompetenzentwicklung der
Hochschuldidaktik stehen verbreitet und in schwach standardisierter Form vor allem
� Datenreports über das Veranstaltungsangebot der hochschuldidaktischen
Einrichtungen, teilstandardisiert;
� Veranstaltungsevaluation über Feedbackfragebögen;
� Bedarfserhebung u.U. verteilt, teilstandardisiert;
� Qualitätsmanagement von Dozent(inn)en;
� Portfolios von Teilnehmenden hochschuldidaktischer Weiterbildung;
� Dokumentation der innovativen Projekte und qualitativ ausgewiesener Abschlussarbeiten
des Modul III;
� Veranstaltungsevaluation in der Lehre vor und nach hochschuldidaktischer Weiterbildung;
� Auslobung und Dokumentation von Hochschuldidaktik- und Lehrpreisen.
Im Projekt ProfiLe werden umfassend die gängigen Praxen der hochschuldidaktischen
Einrichtungen erhoben und dokumentiert. Es ließen sich weitere Entwicklungsgelegenheiten
insbesondere unter qualitativen und die formelle Kompetenzentwicklung integrierenden
Aspekten in Vereinbarkeit mit der hochschuldidaktischen Weiterbildung denken, wenn man
Qualitätssteuerung als Kontextsteuerung und Tuningprozess in einem multipel strukturierten
Feld anlegte.
Für eine valide Qualität und reproduzierbare Aussagekraft müssen Daten sowohl für
quantitativ en als auch qualitativen Zugang regelmäßig erhoben werden, standardisiert oder
teilstandardisiert sein.
Die institutionalisierte Hochschuldidaktik ist regional, lokal und bezogen auf die jeweilige
Universität hochgradig autonom und in ihrer Organisationform unterschiedlich aufgestellt. Die
Einrichtungen und Netzwerke arbeiten nicht auf dem gleichen Stand, haben unterschiedliche
Schwerpunkte und jeweils auch Expertise in diesen Schwerpunkten entwickelt. Regionale
Netzwerktreffen und ein bundesweites Netzwerk der Hochschuldidaktik kommunizieren über
diese Themen und versuchen mindestens seit zwei Jahren in Netzwerketreffen und
nationalen Arbeitsgruppen verstärkt eine Abstimmung und zumindest eine Teilstandardisierung
herbeizuführen.
Ein Input aus der Forschung in den Prozess der Entwicklung von Standards in der hochschuldidaktischen
Weiterbildungslandschaft ist gewünscht und auch notwendig – trotzdem
ein nicht ganz einfaches Unterfangen angesichts der in den Ländern unterschiedlichen
kulturhoheitlichen Bezugssysteme, ihrer örtlichen institutionellen Einbindung, heterogenen
Bedingungen und meist knappen Ressourcen in den Weiterbildungseinrichtungen.
� Abstimmung der Weiterbildungsprogramme auf formelle und informelle Kompetenzentwicklung
� Diversifizierung von Erfassungsinstrumenten
� Tuning der Konstruktions- und Erfassungsprozesse