Der Bologna-Prozess aus Sicht der Hochschulforschung

Seite 200 | Lehre unter den Forschungshut bringen
zwei Forschungsvorhaben. Die Gruppe derer, die einen Forschungs-Lehre-Zielkonflikt
benennt, zeigt zudem eine im Vergleich zu anderen Nachwuchswissenschaftler(inne)n
höhere extrinsische Lehrmotivation.
Wie können diese Ergebnisse interpretiert werden? Wenngleich die Selbsteinschätzungen
der Befragten auf eine durchgängig hohe intrinsische Lehrmotivation verweisen, scheint es
eine Gruppe von Nachwuchswissenschaftler(inne)n zu geben, die ihr Lehrengagement
stärker von Kosten-Nutzen-Kalkülen abhängig macht und einen Lehre-Forschungs-
Zielkonflikt als besonders belastend erlebt. Da karrierestrategisch bedeutsame
Anreizsysteme – auch aus Sicht der Hochschulleitung – primär Forschungsleistungen
honorieren ist zu vermuten, dass andere, weitere externe Faktoren Lehrengagement
bedingen. Dazu können die eingangs geschilderten gestiegenen Erwartungen von
Studierenden, von Hochschulleitungen aber auch weiteren Akteurinnen und Akteuren in der
öffentlichen Debatte gezählt werden. Dazu können auch weitere Merkmale der Lehrvorhaben
gezählt werden: Lehre kennzeichnet einen direkten Kontakt mit Studierenden und ist oftmals
durch Stundenpläne fest terminiert. Aus psychologischer Sicht überrascht das Ergebnis einer
höheren Belastung nicht, wenn berücksichtigt wird, dass Nachwuchswissenschaftler(innen)
Lehrvorhaben eher als fremdbestimmt, also von außen vorgegeben, wahrnehmen. Im
Kontrast dazu werden die genannten Forschungsvorhaben als stärker selbstbestimmt
bewertet. In weiteren Auswertungen konnte gezeigt werden, dass gerade die Zielkombinationen,
die mindestens ein (eher) fremdbestimmtes Ziel beinhalten, mit höherem Belastungserleben
einhergehen (vgl. Gorges/Esdar/Wild 2011). Ein größerer Anteil der Nachwuchswissenschaftler(innen),
die einen Lehre-Forschungs-Zielkonflikt berichten, möchte eine
wissenschaftliche Karriere in der Hochschule verfolgen: 43 % gegenüber 35,8 % der
Nachwuchswissenschaftler(innen) die einen anderen Zielkonflikt berichten. Gleichzeitig
schätzen die Nachwuchswissenschaftler(innen) mit einem Lehre-Forschungs-Zielkonflikt
aber die Wahrscheinlichkeit dieses Karriereziel zu erreichen als unwahrscheinlicher ein.
5. Fazit
Zielkonflikte entstehen, wenn die zeitgleiche Verfolgung mehrerer Ziele oder Vorhaben
behindert wird. Die Kontrastierung der Sichtweisen der kollektiven und individuellen
Akteurinnen und Akteure auf Zielkonflikte lässt Parallelen und Unterschiede offenkundig
werden. An der Hochschule bewegen sich sowohl die Hochschulleitungen als auch die
Nachwuchswissenschaftler(innen) in einem System, das durch vielfältige und steigende
Anforderungen kennzeichnet ist und dadurch zu einer Multiplizierung der Ziele beiträgt. Da
Ressourcen – finanziell wie zeitlich – nur begrenzt zur Verfügung stehen, steigen mit der
Anzahl und dem Anspruch der zeitgleich zu verfolgenden Ziele auch die Zielkonflikte:
Auf organisationaler Ebene sehen sich Hochschulen angesichts schrumpfender Grundmittelfinanzierungen
gezwungen, auf externe Anreize vor allem im Bereich Forschung zu
reagieren, um Möglichkeiten der Aufstockung finanzieller Ressourcen wahrzunehmen.
Gleichzeitig fordern weitere Stakeholder (z.B. Studierende, politische Akteurinnen und
Akteure, Medien) in öffentlichen Debatten Anstrengungen und Verbesserungen im Bereich
Lehre, für deren Einlösung keine verlässliche Zusatzfinanzierung in vergleichbarer Höhe in
Aussicht steht.
Während die Organisation über Möglichkeiten der Verantwortungsdistribution und der
Entkopplung von Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten verfügt, wird die Akteurszu-