pdf | 1MB - Theodor-Heuss - Kolleg

zwei Dynamiken ab: Zum Einen eine Fusion innerhalb der Trizone und zum anderen die
politische Zweispaltung der Partei. Der um die Fraktion im Frankfurter Wirtschaftsrat
gruppierte rechte Flügel bekam mehr Gewicht, drängte auf einen schnellen Zu-
sammenschluss und setzte damit die südwestdeutschen Liberalen unter Zugzwang, woll-
ten sie einen Zusammenschluss der Parteien, zu dem es nun keine Alternativen mehr gab,
unter ihren Bedingungen forcieren. Heuss gehört hier nicht zu den Protagonisten sondern
nimmt eine zögerliche Haltung ein. »Erst mit dem Zusammentreten des Parlamen-
tarischen Rats 1948 änderte sich das Bild: Dass eine liberale Partei in Verfassungsbera-
tungen zu besonderer Verantwortung aufgerufen sei und ihr die entscheidende Vermitt-
lungsaufgabe zwischen den beiden großen Flügeln zufalle, war nicht nur die Leitlinie, die
die Bonner FDP-Fraktion ihrem Wirken zugrunde legte; es umriss auch weitgehend die
Zielsetzung, die die gemäßigten Kräfte der Partei überhaupt zugedacht hatten.« 323 Dem-
zufolge ist es das Verdienst von Theodor Heuss und Ernst Mayer, wieder an die liberale
Tradition anzuknüpfen, die Aufgabe einer Verfassungspartei wahrzunehmen. Wenn dies
auch innerparteilich äußerst umstritten ist, so bietet diese Ausrichtung in späteren Zeiten
Anknüpfungspunkte für eine sozialliberale Ausrichtung der FDP. Gleichwohl gelingt es dem
linken Flügel nicht, diese Ausrichtung durchzusetzen. Bis in die sechziger Jahre bleibt die
FDP eine heterogene Partei, die von den Flügelkämpfen, die in den vierziger Jahren be-
ginnen, weiter gezeichnet ist. Insofern wirkt diese Traditionsbildung nicht unmittelbar in
das entstehende Parteiensystem. Generell scheint Heuss die Rolle eines Parteivorsitzenden
eher fremd zu sein. Dies resultiert aus seinem Politikerverständnis, das auch unter den
veränderten Bedingungen der Nachkriegszeit noch dem Typus des Honoratiorenpolitikers
gleicht. Wenn er stilbildend wirken kann, dann in Sonderbereichen des politischen Sys-
tems: Im Parlamentarischen Rat oder im repräsentativ definierten Amt des Bundesprä-
sidenten.
Wenn es nicht gelingt, die FDP zur Verfassungspartei umzuformen, so steht außer
Frage, dass Heuss ein Verfassungspolitiker war. Im Parlamentarischen Rat brachte er sich
unter anderem in den Bereichen ein, die das Selbstverständnis des Staats betreffen, zum
Beispiel bei der Diskussion der Präambel, des Namens des zukünftigen Staats, bei der
Frage der Grundrechte. Bei den institutionellen Grundentscheidungen findet sich Heuss
mit der Mehrheit des Gremiums als ein Gegner direkter Demokratie wieder, als Befür-
worter eines gemäßigten Föderalismus und einer Entmachtung des Bundespräsidenten zu-
gunsten eines an das Parlament gebundenen Kanzlers. Wenn Heuss auch zu den »Vielred-
nern« gehörte und dank seines Amts als Fraktionsvorsitzender auch zu denen, die in den
wichtigen Ausschüssen saßen, so kann mit Sicherheit gesagt werden, dass er großen
Einfluss auf die Arbeit des Parlamentarischen Rats ausgeübt hat. Aber angesichts der
Arbeitsweise des Gremiums und der Komplexität von Materie und Entscheidungspro-
323 Hein (1985); S.352
111