pdf | 1MB - Theodor-Heuss - Kolleg

schwer es Heuss vor diesem Hintergrund fiel, zwischen einem realistischen Sinn für die
deutschen Handlungsspielräume und einer Nationsvorstellung, die alle Besatzungszonen
umfasste, den Weg zu einem zielstrebigen politischen Programm zu finden. Im Gegensatz
zu Adenauer hatte Heuss keine klare Vorstellung davon, was sich seiner Meinung nach aus
der geopolitischen Lage ergeben muss. Der spätere Kanzler äußerte bereits 1945 eine sol-
che klare Vorstellung: »Der nicht von Russland besetzte Teil Deutschlands ist ein in-
tegrierender Teil Westeuropas.« 195 Die Heuss-Strategie bestand darin, sich weder für eine
Option einzusetzen, noch irgendeine Vorentscheidung herbeizuführen. Auffallend ist die
lange »Sendepause« (Heß) zum Thema. Diese Verweigerung einer Optionswahl zwischen
gesamtdeutsch und Westen wurde erst nach dem endgültigen Scheitern der DPD im Ja-
nuar 1948 beendet. »Irgendwann in den Wochen nach der gescheiterten Tagung der DPD
vom 18. Januar 1948 wird er sich auf den Weststaat eingestellt haben.« 196
Letztlich ist Heuss' Handlungsstrategie ein gutes Beispiel für die Wirkung der norma-
tiven Kraft des Faktischen: Abwarten heißt de facto Partei ergreifen für den Weststaat.
Wilms weist darauf hin, dass Amerikaner und Briten dies ähnlich sahen: »Die erste Vari-
ante der Bizone hatte lediglich eine wirtschaftliche Bedeutung. Allerdings war es von
Anfang an vorhersehbar, dass eine bloße wirtschaftliche Vereinigung der beiden Zonen
ohne politische und staatsorganisatorische Konsequenzen auf Dauer nicht funktionieren
können. Dies wurde bereits während der Verhandlungen zum Abschluss der Verwaltungs-
abkommen Ende 1946 von Mitgliedern der US-Militärregierung zugegeben, auch wenn in
der Öffentlichkeit zunächst noch anderes behauptet wurde« 197
Die in Koblenz zu den Fragen von Dokument 1 getroffenen Entscheidungen 198 trafen
auf die Kritik insbesondere der amerikanischen Besatzungsmacht. Die zögernde Haltung
zur Bildung eines Weststaats (»ein Grundgesetz für die einheitliche Verwaltung des Be-
satzungsgebiets«) und der Versuch, sowohl Volk als auch Länderparlamente weitestge-
hend aus dem Verfassungsprozess herauszuhalten, zeigte General Clay kein Verständnis.
Da die französische Seite dies für den Versuch nutzte, sich vorsichtig von den mühsam
vereinbarten Londoner Empfehlungen weg zu orientieren, erhöhten die USA den Druck.
Zwischen dem 15. und 20. Juli wurde nun verhandelt. Insbesondere stießen auf alliierter
Seite auf: Die Bezeichnung »Grundgesetz« anstelle von Verfassung, darüber hinaus die
Zugriffe der Ministerpräsidenten auf die Ernennung der Mitglieder einer verfassungsge-
benden Versammlung (statt der Landesparlamente) und auf die Zuständigkeit für die
Wahlen zu den neuen politischen Körperschaften. Außerdem beharrten die Amerikaner auf
einer Volksabstimmung und darauf, dass die Arbeit der verfassunggebenden Versamm-
195 Klessmann(1991); Schreiben an den Oberbürgermeister von Duisburg vom 31.10.1945; S. 425
196 Heß (1985); S. 115
197 Wilms (1999); S. 47
198 Wilms (1999); S. 68
74