Aprendizaje universitario: un enfoque metacognitivo

METODOLOGÍA DE TRABAJO
Abajo, en la Tabla 35, se puede observar que no existe diferencia
significativa en la comparación efectuada entre el primero y el último año de
Arquitectura, en las diferentes variables cognitivas.
TABLA 35 - Comparación entre el Primero y el Último Año para la Cognición en
Arquitectura
TITULACION
Arquitectura
Actividad
Cognitiva
Estadística
CURSO
1ª año 4ª-5ª año
COMPARACION
DE LAS MÉDIAS
ENTRE 1º Y
ULTIMO AÑO
al nivel de 5% *
proceso media (dp) 3,56 ( 0,528 ) 3,48 ( 0,532 ) No significante
grado de comportamiento 71,2% 69,5%
función media (dp) 3,59 ( 0,833 ) 3,58 ( 0,791 ) No significante
grado de comportamiento 71,9% 71,6%
dualidad media (dp) 3,4 ( 0,754 ) 3,37 ( 0,755 ) No significante
grado de comportamiento 68,1% 67,3%
regulación media (dp) 3,19 ( 0,825 ) 3,43 ( 0,86 ) No significante
grado de comportamiento 63,9% 68,6%
adaptación media (dp) 3,45 ( 0,807 ) 3,57 ( 0,79 ) No significante
grado de comportamiento 69,0% 71,4%
organización
sistémica
media (dp) 3,88 ( 0,829 ) 3,67 ( 0,801 ) No significante
grado de comportamiento 77,7% 73,5%
flexibilidad media (dp) 3,45 ( 0,782 ) 3,37 ( 0,806 ) No significante
grado de comportamiento 69,0% 67,3%
reflexividad media (dp) 3,81 ( 0,806 ) 3,6 ( 0,874 ) No significante
grado de comportamiento 76,2% 72,0%
representación media (dp) 3,57 ( 0,655 ) 3,61 ( 0,7 ) No significante
grado de comportamiento 71,4% 72,3%
dp - desviación típica; grado de comportamiento = (puntuación obtenida / puntuación máxima) x 100;
num - número de sujetos
* conclusión al nivel de significación de 5% por el test de Duncan
FUENTE: Datos de la investigación.
Para el curso de Derecho, la variable cognitiva estadísticamente
significativa es la representación. Se puede apreciar que esta variable es más
utilizada entre los alumnos del último año que entre los alumnos del primer año.
226