e-book_violencia_derechos_humanos_y_seguridad_ciudadana

es violenta. Brotherton enfatiza en las posibilidades de las «organizacionescallejeras» para dar alivio personal, pero al mismo tiempocanalizar la resistencia en cambios. Los dos se apartan de la meracriminalización para concebirlas como actores sociales del cambio.Profundicemos.2.2.1. Pandillas: organizaciones callejerasPartimos de la idea de que las pandillas puedan «reformarse»políticamente, aportar al cambio del statu quo donde residen lascausas de la violencia que las afecta. Es una perspectiva que ha comenzadoa ser estudiada. Aunque la tradición académica sostieneque las pandillas y grupos marginales no ayudan a formar actoressociales con conciencia política.Seguiremos a Brotherton 35 , que teoriza pensando los rebeldesprimitivos de Eric Hobsbawm 36 en los hiperguetos donde las pandillaspueden ser un recurso para el desarrollo comunitario.Haciendo historia, ha predominado en los estudios académicosla concepción de los jóvenes en pandillas como desviados, aunqueen complicidad y servicios mutuos con la comunidad. Sin embargo,las pandillas norteamericanas tuvieron un cambio importante enlos años ‘70: incorporaron un repertorio de demandas sociales yraciales. Las pandillas se politizaron hasta convertirse en un actorpolítico relevante en varias ciudades. Este antecedente guía laperspectiva de Brotherton.Hagamos historia sobre la evolución del fenómeno de las pandillasen el contexto de Estados Unidos. Durante los años ’30, lospandilleros se vincularon a la política trabajando como matonesde los partidos, moviéndose en la zona gris entre crimen y política(se trataba de «mano de obra» barata en actividades ilegales, comoaún hoy es posible ver). Por ejemplo, las pandillas de irlandesesfueron reclutadas políticamente en Nueva York como las «bandas35. BROTHERTON, D. «Toward the gangs as a social movement»…op. cit.36. HOBSBAWN, E. Rebeldes primitivos. Ariel, Barcelona, 1983 (1959).65