"l'impegno" in formato pdf - Istituto per la storia della Resistenza e ...

Stati Uniti d’America contro Unione europea
punto da suscitare questa domanda: esiste
ancora l’Occidente? Un interrogativo che
si pone per la prima volta, dalla fine della
seconda guerra mondiale. [...] Ma ormai
esiste un Occidente atlantico e un Occidente
europeo. Come dire che l’Occidente non
c’è più. E se ciò che dico è vero e destinato
a durare nel tempo, allora si può veramente
parlare di una rottura di civiltà”.
Il giorno d’apertura dell’Assemblea generale
dell’Onu scriveva 7 : “Siamo noi i nemici
degli Stati Uniti? Il nostro collega T.
L. Friedman del ‘New York Times’ lo pretende.
Non è il primo a pensarlo ma è tra i
primi a dirlo in maniera aggressiva. Numerosi
francesi che vivono negli Stati Uniti,
vicini agli ambienti degli affari, della cultura
e dello spettacolo, confermano che in
effetti gli americani hanno l’impressione di
ribattere alle nostre ostilità ben più di quanto
non siano loro a provocarle”. Daniel crede
che questo sentimento aumenti a mano
a mano che la situazione si degrada a Bagdad
e a Gerusalemme, e non capisce come
possano gli americani dimenticare l’immenso
movimento di solidarietà dei francesi
e degli europei al momento degli attentati
dell’11 settembre. Nessuno se ne vuole
ricordare, dice, né americani né francesi,
“come se negli Stati Uniti si abbia interesse
a dimenticarlo per meglio odiarci; come se
in Francia noi si abbia vergogna d’essere
stati ‘tutti americani’...”.
Sulle questioni di fondo, sostiene che le
posizioni di Bush e di Chirac sono cinicamente
complementari. L’americano non
vuole cedere una sola parcella d’autorità;
il francese si contenta di dichiarare che non
manderà mai truppe e che gli iracheni devono
essere padroni in casa loro. Di questa
fatta, l’unica conclusione che intravede è
che “un’accresciuta degradazione dei rapporti
già pessimi tra gli Stati Uniti e la Francia
porrà perfino la dolorosa questione
della sopravvivenza dell’Occidente. Può
darsi che gli Stati Uniti non siano più capaci
o degni d’assicurare l’unità d’una civilizzazione
che ha dato le sue leggi al nostro
mondo per qualche secolo. Ma come non
si vede ancora un’Europa unita capace di
prenderne il posto, non resta altro che sperare
che il popolo americano si svegli e
ponga fine rapidamente alle rozze utopie
interventiste imprudentemente attinte alla
tradizione di Theodore Roosevelt”.
Questa prosa, questi ragionamenti, sono
familiari al lettore italiano. Sono i ragionamenti
di firme giornalistiche che negli
anni del secolo scorso, un secolo in cui
l’ideologia ha giocato tutta la sua potenza
e la sua nefandezza, sono state uno scoglio
di realismo interpretativo a cui aggrapparsi.
Ma oggi, con la scomparsa dei vecchi
riferimenti e degli antichi ancoraggi, i loro
ragionamenti ci appaiono incongruamente
ideologici e prigionieri di una visione
nostalgica. Gli ex realisti sono ora gli ideologisti
che s’illudono che basti un cambio
di guardia nell’amministrazione statunitense
perché mutino le sorti verso cui si è incamminato
il mondo. Di fronte a essi, ma
senza alcun rapporto con essi - né ce ne possono
essere - stanno i nuovi realisti, quelli
che semplicemente osservano ciò che i rapporti
internazionali producono qui e ora
sulla base delle realtà contingenti.
L’amministratore delegato Corrado Passera,
a fondamento della nozione di potenza
richiamata nella sua prolusione agli
énaïstes, ha posto un solo dato: gli scambi
aggregati a livello europeo. “Siamo una
potenza commerciale senza pari - ha detto
7 Editoriale Nos “ennemi” américains, in “NouvelObs.com”, 23 settembre 2003, http:/
/permanent.nouvelobs.com
a. XXIII, n. s., n. 2, dicembre 2003 9