"l'impegno" in formato pdf - Istituto per la storia della Resistenza e ...

generalmente nel momento in cui sembra
che si stia spezzando l’unità che avviene il
maggiore avanzamento. Gli strateghi europei
sono animati dalla teoria della bicicletta:
se non mantieni il moto in avanti cadi.
Ed essi non hanno intenzione di cadere”.
Spiega Baker che c’è una dinamica potente
che piega l’intero processo verso l’integrazione,
ed è che l’accordo tra Francia,
Germania e alcuni piccoli paesi come il
Belgio permette di accrescere il loro peso
negli affari internazionali nella misura in
cui l’Europa è unita. “Dopo la guerra in Iraq
non c’è stato alcun riorientamento verso la
cooperazione atlantica. Al contrario, stanno
portando avanti seriamente l’idea di un
nuovo mondo in cui l’Europa bilanci gli
Stati Uniti”.
Niente affatto, sostengono gli americani
scettici: grazie a Blair, ad Aznar, ai paesi
dell’Est che entreranno l’anno prossimo, il
moto sarà invertito.
“Questo è uno dei più duraturi e pericolosi
miti sull’Europa”, perché - assicura Baker
- i paesi che hanno resistito di più all’integrazione
sono anche i meno influenti
e tutta la burocrazia di Bruxelles è dominata
dall’asse franco-tedesco. Né sta in piedi
l’analisi di Robert Kagan 2 secondo cui “gli
europei sono ideologicamente impegnati
in un multilateralismo debole di carattere
e non sono realmente interessati all’esercizio
del potere”. Questo è un fondamentale
inganno, avverte. “In casa loro gli europei
non sono multilateralisti. Il multilateralismo
che essi considerano utilizza le istituzioni
per tenere a freno il potere americano.
Non bisogna pensare l’Unione europea
come superpotenza, ma “come una sorta di
sniperpower [sniper: franco tiratore, cecchino,
e dunque “potenza-cecchino”] che
Nedo Bocchio
abbatte uno a uno i ruoli della politica estera
statunitense, che ha reso la vita difficile
durante la guerra, può rendere la vita molto
dura nel dopo Saddam, può causare abbondanza
di guai in tutti gli angoli del globo.
Figurarsi un’Europa che persegue aggressivamente
un’unica linea nel Consiglio
Nato o getta il suo peso economico in giro
per l’America Latina o l’Africa”.
Allora - si chiede Baker - che fare? Washington
- risponde - non è impotente, e può
fare alcune cose vantaggiose. Ne elenca cinque.
Primo: una politica estera inglese, una
spagnola, una polacca sono più utili per gli
Usa che una sola politica estera europea.
Secondo: rafforzare il legame politico e militare
con l’Est spostando truppe e basi che
ora stanno in Germania. Terzo: moderare gli
entusiasmi per lo sviluppo delle capacità
militari europee: “Il progetto franco-tedesco-belga-lussemburghese
può essere facilmente
buttato sul ridere”, però... attenzione
all’interno della Nato. Quarto: opposizione
strenua a qualsiasi richiesta di “un posto per
l’Europa” in istituzioni multilaterali. Quinto:
“Astenersi da qualsiasi cosa che possa
spingere la Gran Bretagna nell’euro. Nulla
più di questo rappresenta un fatale cammino
verso l’integrazione europea”.
Infine, aggiunge Baker, bisogna tenere a
mente che “la dinamica dell’integrazione
europea non è ovunque popolare, ma è spinta
dalle élites politiche”. Ci sono segni di
ampie agitazioni, di disaffezione, “con
sostegno in aumento da partiti di estrema
destra in Francia, Italia, Germania e anche
Gran Bretagna”.
La Svezia ha rifiutato l’euro... “Non è
troppo tardi per gli Usa per dare una mano
a fermare il superstato europeo prima che
diventi una realtà”.
2 ROBERT KAGAN, Paradiso e potere, Milano, Mondadori, 2003; edizione originale Of
Paradise and Power, New York, Random House, 2003.
6 l’impegno