"l'impegno" in formato pdf - Istituto per la storia della Resistenza e ...

La globalizzazione: condanna o opportunità?
cupante, della questione guerra/pace, così
come è posta dalla sinistra radicale, consiste
però non tanto nella considerazione in cui
tenere il fenomeno bellico, ma nel tipo di
azione da attuare per opporvisi e nelle possibili
sinergie con altre forze di opposizione.
Su questo punto occorre dire che è nettissima
l’impressione che il divario tra le
anime riformista (o moderata) e radicale
della sinistra italiana stia diventando un
fossato difficilmente colmabile. Tipica in
tal senso la relazione del direttore della rivista
“Guerra e pace”, Walter Peruzzi. Egli
ha fatto notare come, mentre i radicali tendono
a considerare la guerra contemporanea
come espressione ordinaria dell’agire
politico delle elités dominanti, i moderati
siano ancora legati all’idea che la guerra
sia un evento intermittente ed episodico;
se ne ricava che i moderati stessi non sanno/possono/vogliono
mobilitarsi per la
pace se non quando è troppo tardi, ossia a
guerra imminente o già iniziata; mentre i
radicali, avendo afferrato la nuova natura
della guerra come strumento per gestire la
globalizzazione e come operazione di polizia
internazionale permanente, la combattono
combattendo il sistema che la produce
e se ne serve. Il pacifismo tradizionale, secondo
il relatore, è dunque morto, ma per
risorgere comunque nell’ambito del movimento
di contestazione globale. Coerentemente
con questa ed altre relazioni, durante
il convegno non si è sentito spendere una
parola sul fatto che certi conflitti (ex Jugoslavia,
ad esempio) possano aver avuto anche
radici locali, né l’idea che la globalizzazione
possa in qualche modo contenere
anche fattori positivi ha goduto della minima
considerazione. Per inciso, va detto che
si sono invece udite svariate affermazioni
dietrologiche sull’attentato dell’11 settembre,
nonché compiaciute e assai poco scientifiche
proposizioni sull’ispirazione che
nazismo e fascismo avrebbero tratto dallo
spirito nordamericano.
Se si volesse tentare un bilancio conclusivo
dell’incontro bolognese, dovremmo
dunque considerare che, per la sinistra radicale
italiana, gli Stati Uniti sono l’unico
e totale responsabile dei mali del mondo;
che qualsiasi opzione di lotta che non sia
rigorosamente no/new global è destinata
al fallimento e anzi è considerata concorrere,
oggettivamente, a mantenere in realtà
lo status quo.
L’estensore della presente nota non è in
grado di affermare se la sinistra radicale,
così come si è presentata nel convegno bolognese,
abbia torto e in quale misura. Quello
che è certo è che ascoltando i vari interventi
era difficile sfuggire ad alcune considerazioni:
gli anni trascorsi dal Sessantotto
non sono trascorsi affatto; sarà estremamente
difficile attuare una qualsiasi forma
di collaborazione, sui grandi temi, tra
le varie anime della sinistra. Infine, esiste
una totale coincidenza tra le proposizioni
ideologiche della sinistra radicale e quelle
di certa destra altrettanto radicale. Tale
coincidentia oppositorum non viene segnalata
per avanzare l’ipotesi che gli uni
siano uguali agli altri, ma per rimarcare l’importanza
di porre una certa attenzione alle
fonti da cui provengono certe elaborazioni
intellettuali.
a. XXIII, n. s., n. 2, dicembre 2003 123