"l'impegno" in formato pdf - Istituto per la storia della Resistenza e ...

Stati Uniti d’America contro Unione europea
tico e vicinorientale. Ciò che probabilmente
sfugge a Rumsfeld, e ciò che non comprende
la cosiddetta Nuova Europa, è che sul
palcoscenico europeo c’è posto per tre soli
protagonisti: Francia, Germania, Regno
Unito. Per les enfants c’è posto en paradis,
in piccionaia, da dove potranno seguire lo
spettacolo applaudendo o fischiando, appassionatamente.
In casa, sul fronte interno a ciascun paese
europeo, proamericani e antiamericani rinfrescano
il gioco stucchevole e vetusto dello
scontro: da una parte in nome degli amici
americani, dall’altra in nome degli oppressi
dell’impero. Rappresentazione povera
che trascura l’emergere negli Stati Uniti di
un profondo sentimento antieuropeo, salito
in superficie soprattutto nella sua forma
antifrancese. Sentimento ora esplorato e
che sappiamo essere elemento endemico e
storico di quella cultura 17 . Alle due parti
pare non interessare, impegnate come sono
a giocare alla difesa o all’abbattimento di
un imperialismo che, comunque, non po-
tranno mai mettere in dubbio, pena la negazione
della loro propria esistenza.
Per qualche aspetto Robert Kagan potrebbe
essere eletto profeta, più che teorico,
dei vari sostenitori, occulti o palesi, consapevoli
o inconsapevoli, dell’onnipresenza
e dell’onnipotenza imperiale statunitense.
Nel suo saggio “Paradiso e potere”, esprime
questo concetto: l’Europa è in declino dal
tempo della prima guerra mondiale; gli stati
europei non hanno più né volontà né spirito;
nel dopoguerra gli europei hanno perso
tutti gli imperi, tutte le colonie: “l’arretramento
forse più significativo di tutta la
storia”; per cinquant’anni l’Europa “è caduta
in uno stato di dipendenza strategica
dagli Stati Uniti” lasciando a questi la propria
difesa; poi “l’Europa si è unita e si è
affermata come una potenza economica di
prima grandezza, capace di stare al passo
con gli Stati Uniti e l’Asia e di negoziare
in termini paritari in fatto di commercio e
di finanza internazionale”, ma “gli europei
hanno scoperto che il potere economico
17 TIMOTHY GARTON ASH in Antieuropeismo americano, “la Rivista dei Libri”, 15 gennaio
2003, sostiene che antiamericanismo e antieuropeismo non sono fenomeni simmetrici.
Mentre l’antiamericanismo si nutre di ossessione e risentimento, l’antieuropeismo è intriso
di disprezzo “misto a un’ignoranza impressionante”. Alle risposte evasive date dagli
americani sull’Europa, Ash commenta: “Si può star certi che sull’America un falegname
o un contadino anche del più sperduto villaggio dell’Andalusia o della Rutenia avrebbe
molte più cose da dire”. E ancora nota che “negli Stati Uniti c’è sempre stata una forte
tensione antieuropeista. [...] ‘L’America è nata come antidoto all’Europa’ - faceva notare
Michael Kelly, e ‘Perché mai - chiedeva George Washington - intrecciando il nostro destino
con quello di qualsivoglia parte d’Europa, aggrovigliare la nostra pace e la nostra
prosperità nei lacci dell’ambizione, della rivalità, degli interessi, degli umori o dei capricci
europei?’...”.
JOHN GROUARD MASON in Les retombées d’une conquête promise, “Le Débat Stratégique”,
n. 67, marzo 2003, scrive che uno degli slogans della campagna antifrancese nei giorni
precedenti la guerra contro l’Iraq era “First Iraq, then France” (Prima l’Iraq, poi la Francia),
e che “la dinamica dell’ostilità antifrancese è sottintesa nell’opposizione permanente tra
l’America ‘blu democratica’ e ‘rossa repubblicana’ già esistente sotto Clinton e durante
lo scrutinio presidenziale del 2000”.
PIERRE HASSNER, in Franco-francesi o antiamericani?, “Aspenia”, n. 20, 2003 esamina le
varianti dell’antiamericanismo francese concludendo che il difetto della politica di Chirac
non è di essere antiamericana, ma di non essere abbastanza europea.
a. XXIII, n. s., n. 2, dicembre 2003 15