"l'impegno" in formato pdf - Istituto per la storia della Resistenza e ...

analisi che riguardano sia i meccanismi istituzionali
che i processi economici, le
matrici culturali non meno dei processi
politici che innescano conflitti e guerre. Per
la prima questione ad esempio, si è fatto notare
(soprattutto da Ignazio Masulli nella
sua relazione “I fondamenti storici di un
nuovo universalismo”) come lo stato sovrano,
massima espressione dello spirito
innovatore borghese, sia ormai in netta crisi
di fronte all’internazionalizzazione e mondializzazione
delle leve economiche: verrebbe
cioè a mancare oggi quel collegamento
tra democrazia politica e crescita economica
che fece in passato la fortuna del capitalismo
e, contestualmente, della libertà
politica e civile. La spinta innovativa dell’umanesimo
borghese si sarebbe ormai esaurita
e l’homo novus è perciò ormai solo
homo economicus. Per affrontare i problemi
creati dalla globalizzazione è dunque
necessario un nuovo universalismo che deve
nascere dall’affermarsi di una nuova coscienza
storica di specie, quella umana. Insomma,
prima di qualsiasi riforma di tipo
economico o istituzionale, occorre che gli
esseri umani (una minoranza di essi abbastanza
cospicua da poter fare da massa critica
per innescare il cambiamento) inizino
a pensare se stessi, come esseri sociali naturalmente,
in termini prima di tutto di appartenenti
al genere umano e non secondo
le vecchie categorie nazionali, o peggio comunitarie
ed etniche. Occorre dunque passare
dalla “coscienza dell’evoluzione alla
evoluzione della coscienza”.
I meccanismi della economia globalizzata
sono, da quanto risulta dalle relazioni
presentate, altrettanto chiari: l’impero nordamericano
è impegnato a drenare le risorse
del pianeta per mantenere le proprie condizioni
di vita, senza badare al destino di
miliardi di persone né a quello dell’ambiente
terrestre. Le istituzioni economiche in-
Paolo Ceola
ternazionali, Banca mondiale e Fondo monetario
internazionale soprattutto, non sono
altro che passivi esecutori e fedeli ascari
di Wall Street e delle multinazionali. In
tale contesto la guerra assume un connotato
ben preciso, nel senso che non è niente
altro che atto ordinario di dominio delle istanze
imperiali americane.
La guerra e il terrorismo sono stati al centro
di parecchie relazioni udite a Bologna.
Assai preoccupata è stata la relazione di
Luigi Bonanate, ordinario di Relazioni internazionali
all’Università di Torino (per
inciso l’unica trattazione ad apparire venata
di un minimo di problematicità e non di
dogmatismo). Bonanate ha posto in rilievo
le differenze, o meglio le vere e proprie rotture,
dell’attuale teoria strategica americana
rispetto alle formulazioni del realismo
classico, ossia del pensiero che, partendo
da Machiavelli e Hobbes per arrivare ai
moderni teorici della realpolitik, ha dominato
l’elaborazione teorica delle relazioni
internazionali. Ebbene, se il realismo classico
si fondava su assunti quali l’equilibrio
di potenza e il riconoscimento di una certa
amoralità dell’ambiente internazionale
(con l’annesso cinismo, ma al contempo con
la disponibilità al compromesso), il neoconservatorismo
americano, di cui l’amministrazione
Bush è solo uno degli aspetti,
punta invece alla supremazia militare e possiede
un forte connotato morale, o moralistico,
che ne fa, secondo la definizione del
docente torinese, una sorta di “fondamentalismo
democratico”. A maggior ragione, se
l’idea portante è che si sarà tutti più sicuri
quando si sarà tutti democratici e, di conseguenza,
la democrazia va imposta a tutti i
costi, bombe comprese, chi ne fa le prime
spese è il diritto internazionale: qui infatti
non si tratta più di sottomettersi alla legge,
ma di imporla.
Il punto essenziale, e a suo modo preoc-
122 l’impegno