"l'impegno" in formato pdf - Istituto per la storia della Resistenza e ...

iniziò nell’autunno e terminò nella primavera
del 1944.
Le cose cambiarono dopo la battaglia di
Stalingrado. La riconquista dei territori russi
e l’affacciarsi dell’Armata rossa ai confini
dei paesi dell’Europa orientale non rendeva
particolarmente felici gli angloamericani,
in quanto consideravano perlomeno incresciosa
la prospettiva di dover spartire coi
sovietici il ruolo di guardiani dell’Europa
nel dopoguerra. Quando fu chiaro che buona
parte dei paesi orientali del vecchio
continente sarebbero stati invasi dai sovietici,
gli angloamericani si convinsero della
necessità di aprire il secondo fronte per arrivare
il più presto possibile, e possibilmente
prima dei “rossi”, nel cuore della Germania,
visto anche il fallimento della cosiddetta
“via mediterranea” al Terzo Reich intrapresa
con lo sbarco in Sicilia del giugno
1943, che arrancava con fatica nel risalire
la penisola italiana.
Preoccupati del fatto che metà Europa
cadesse sotto l’influenza comunista, gli alleati
occidentali accarezzarono la seducente
opportunità di un armistizio separato con
la Germania, previa la destituzione di Hitler,
come già era avvenuto per l’Italia quando,
dopo il 25 luglio del 1943, Mussolini
fu destituito e arrestato, si formò un nuovo
governo presieduto dal maresciallo Badoglio,
il quale aprì trattative di resa che portarono
all’armistizio e, in seguito all’invasione
tedesca, alla cobelligeranza italiana a
fianco degli Alleati. Le speranze di una sostituzione
del governo nazista con una giunta
militare con la quale fosse possibile raggiungere
un accordo in funzione antisovietica,
mantenendo così alla Germania le conquiste
fatte da Hitler in Europa orientale,
decaddero dopo che molti leader dell’opposizione
tedesca furono liquidati dai nazisti
in seguito al fallito attentato a Hitler
del 20 luglio 1944. Molti però sono gli indizi
che fanno ritenere che tale prospettiva
serpeggiasse; valga d’esempio il dialogo
telefonico tra il generale Patton e il generale
Joseph T. McNarney, riportato nel libro. Dice
Patton: “Dovremo combattere contro i
in biblioteca
sovietici presto o tardi. Potremo farlo facilmente
con l’aiuto delle truppe tedesche. Loro
odiano quei bastardi. Potremo creare un
po’ d’incidenti e portarci in guerra con quei
figli di puttana”. Tale progetto fallì non solo
a causa del mancato ricambio governativo
in Germania, ma anche perché l’opinione
pubblica negli Stati Uniti e nei paesi dell’Europa
liberati non avrebbe tollerato una
crociata antisovietica condotta assieme ai
tedeschi.
Gli Stati Uniti emergevano dal conflitto
mondiale da unici e veri vincitori. Erano la
più grande potenza del mondo e si aspettavano
che il XX secolo diventasse il “secolo
americano”. I suoi nemici, Germania e Giappone,
erano annientati; i suoi alleati economicamente
abbattuti. La Francia era solo
l’ombra dell’antica potenza, la Gran Bretagna
era esausta, l’Urss aveva subito pesantissime
perdite. Col monopolio dell’atomica
pensavano di dettare le condizioni all’Urss.
In questo quadro interpretativo le due
esplosioni nucleari sulle due città giapponesi
vollero essere un segnale per il Cremlino.
Così la guerra fredda cominciò quando
la dirigenza americana credette che, con
l’aiuto della bomba atomica, sarebbe stata
in grado d’imporre la sua volontà ai sovietici
posizionati in Europa orientale e in Germania.
Diego Giachetti
Zapruder
Clio e Marte, a. I, n. 2, settembre-dicembre
2003, Roma, Odradek, pp. 160, € 8,50.
“Zapruder”, rivista di storia della conflittualità
sociale, è giunta al suo secondo numero,
incentrato sull’uso pubblico e politico
della storia in relazione ad eventi bellici
intorno ai quali creare consenso o dissenso.
Clio, musa della storia, e Marte, dio
della guerra sono, fin dall’antichità, strettamente
legati l’una all’altro, essendo l’interpretazione
del passato lo strumento utilizzato
per giustificare il presente e le sue
scelte e, a seconda del tipo di selezione
130 l’impegno