Seminario su Gramsci - ART

7. (Un’egemonia che non passa dalla produzione)
Io credo in ogni caso che si possa convenire sul fatto che la cripto-egemonia
del berlusconismo, di cui si è detto, non deriva affatto dalle capacità
produttive dell’imprenditoria berlusconica, non foss’altro perché
tali capacità produttive non ci sono mai state, non ci sono, né sono richieste
dalle attività che il Nume fondatore ed eponimo del berlusconismo
ha praticato e pratica.
Tali attività imprenditoriali vanno però considerate con la massima attenzione:
esse, per quanto siano numerosissime e variegate, escludono
sempre e comunque il capitale industriale in senso proprio, e si configurano
invece come un intreccio creativo fra attività speculative e capitale
finanziario, in cui (si noti) è sempre decisivo il rapporto con il momento
politico, prima in termini di reciproca corruzione (è la fase piduistacraxiana
di Berlusconi), poi, ovunque possibile, in termini di assoluto e
diretto controllo (una fase che, ci sta spiegando il figlio di Ciancimino,
inizia dal patto con la mafia e i suoi capitali). Si tratti dell’edilizia, cioè
della rendita fondiaria speculativa, che richiede sempre un rapporto diretto
con gli enti locali per strapparne licenze, varianti, permessi e deroghe
(un rapporto storicamente quasi mai privo di aspetti delinquenziali:
basti pensare alla storia degli assessori all’urbanistica); oppure si
tratti dell’uso privato del bene comune rappresentato dalle frequenze
TV, che per potersi svolgere evitando la galera – come sappiamo tutti –
richiese l’intervento specialissimo del potere politico del tempo, rappresentato
da Craxi; si tratti, ancora, della grande distribuzione o delle finanziarie
o delle assicurazioni i cui profitti dipendono direttamente dalla
legislazione vigente (spesso fatta ad hoc) o della pubblicità (quest’ultima,
il vero cuore del business berlusconico, meriterebbe un discorso a
parte, non ci è possibile fare in questa sede). Come si vede, non c’è
nessun settore dell’impegno imprenditoriale di Berlusconi che possa
prescindere da un rapporto lucroso con i poteri politici e le istituzioni,
e da questo punto di vista la sua “discesa in campo” rappresenta la più
fisiologica e necessitata prosecuzione della sua attività di imprenditore/
prenditore, anche se essa non fosse stata determinata dalla necessità
(una necessità, lo si ammetterà, assai cogente per l’interessato) di evitare,
grazie alla politica, la galera. D’altra parte è proprio questo carattere
non industriale-produttivo del berlusconismo che consente e spiega la
disdetta unilaterale della concertazione sindacale, la scissione sindacale
113