Seminario su Gramsci - ART

cati economici possono essere corrotti o terrorizzati, senza bisogno di
azione militare in grande stile, tipo Cesare o 18 brumaio» 36 . Con mezzi
finanziari e, noi diremmo, anche con mezzi mediatici. Aggiungiamo
che i nuovi capi carismatici possono non essere personaggi eccezionali.
Anzi, la loro mediocrità può favorirli nel loro primo insediamento, se
accade come nell’Urss del 1924 e del 1925 quando Stalin, messo di
fronte alle accuse postume di Lenin, si dimise due volte da segretario
del partito, ma le sue sue dimisioni furono respinte perché gli opposti
schieramenti (da Zinovev-Kamenev a Trockij), rinviando un loro scontro
diretto, preferirono appunto un “mediocre”, prevedendone la prossima
sostituzione. E invece Stalin cadde soltanto dopo morto, con le
roventi accuse chruscioviane, non sappiamo se più fortunato o meno
di altri sovrani assoluti che furono abbattuti, decapitati o esiliati o fucilati
ancor vivi: rovesciati dagli altari alla polvere, come Napoleone il
grande nei versi di Alessandro Manzoni.
Se democratico è un governo elettivo, tutti i governi sono stati democratici,
fatta eccezione per alcuni regimi dittatoriali. Nel Medioevo gli
imperatori erano eletti dai grandi elettori tedeschi e i papi dal collegio
dei cardinali, a loro volta nominati dai papi. Con l’affacciarsi dell’età
moderna, l’impero medievale declina e poi finisce, ma il papato vive
fino ai nostri giorni, anche se la sua giurisdizione europea è dimidiata
da quella Riforma non a caso nata in Germania, dove l’impero medievale
stava declinando. L’eccezione è costituita dai regimi dittatoriali. Per
quelli novecenteschi ritengo proponibile la definizione di “totalitari”,
nel significato conferitole da Hannah Arendt. Anche Gramsci adoperava
la categoria di «totalitario», pur distinguendo ovviamente tra un totalitarismo
come moderno «cesarismo regressivo» e uno tendenzialmente,
o presuntivamente, «progressivo». Peraltro, il totalitarismo sovietico,
diametralmente opposto nella sostanza delle origini e dei fini a quello
fascista, conservava una parvenza di emanazione democratica, sia nella
facoltà di eleggere il capo carismatico, attribuita all’organo supremo del
partito (quasi come nel papato), sia nelle forme e nelle successive costituzioni
formali dello Stato, ancorché largamente disattese nella realtà
dei fatti. In Italia ricominciamo a studiare Gramsci, ma in Bolivia
Gramsci suggerisce il programma di governo, dichiara a “Liberazione”
(31 gennaio 2010) il Vicepresidente di quella Repubblica. Anche Cha-
36 Q 9, 133, p. 1195.
83