Seminario su Gramsci - ART

tiva dominante nel movimento operaio dovuta alla prevalenza in esso
del riformismo. Successivamente, com’è noto, Stalin ribalterà la sua posizione,
assumendo, in forma per di più estremizzata, la posizione dei
suoi contendenti di un tempo. E Gramsci non mancherà, nel 1929, di
manifestare la sua preoccupazione anche per questa svolta, così come
non aveva mancato e non mancherà di manifestare la sua preoccupazione
per la tesi avventurista e settaria, prodotta dal VI Congresso della
III Internazionale (1928), correlata a questa svolta, che il capitalismo
fosse entrato in una fase orientata al proprio crollo e di un passaggio di
tipo “socialfascista”, a difesa estrema del capitalismo, da parte della socialdemocrazia.
Lungi, dunque, dal pensare che la NEP fosse stata, secondo
la formulazione leniniana, un “passo indietro” per poi riuscire a
farne altri avanti, Gramsci pare ritenere che la NEP disponesse di un
suo fondamentale significato strategico, primariamente, direi, nel fatto
di costituire una politica economica e sociale egemonica, ovvero di
consentire il proseguimento dell’alleanza delle classi subalterne sovietiche
e dell’egemonia del proletariato sui contadini, la maggioranza della
popolazione. Nei Quaderni leggeremo, d’altronde, come la “statolatria”,
cioè il ricorso allo stato come strumento primario della trasformazione
sociale, possa essere certamente necessario in condizioni di primitivismo
culturale delle classi subalterne, parimenti, però, come si tratti di
un ricorso foriero di pericoli involutivi.
Sicché già questi episodi rinviano a una diversità radicale in corso di
formazione in Gramsci rispetto a PCUS e III Internazionale sia in sede
di orientamenti di fondo della lotta di classe per il socialismo che di
concezione di quest’ultimo. Essi individuano, inoltre, elementi fondamentali
di separazione strategica che non sono solo dallo stalinismo ma
anche dal trockismo. Dallo stalinismo, certo, in quanto posizione settaria,
fratturazione continua dello schieramento di classe dentro al processo
rivoluzionario, estrema violenza anticontadina, autoritarismo feroce,
incapacità perciò di porre una strategia egemonica sia sul terreno
della lotta di classe che della realizzazione del socialismo; ma anche dal
trockismo, in quanto posizione estremista e settaria, rimasta teoricamente,
quanto al processo rivoluzionario in Occidente, agli schemi perdenti,
l’esperienza tedesca lo aveva detto chiaramente, dei primissimi
congressi della III Internazionale, perciò incapace anch’essa di porre
una strategia egemonica.
126