Seminario su Gramsci - ART

sociale nella sua interezza (perciò anche dai suoi processi egemonici,
sicché dal modo della congiunzione di crisi di diversa matrice, ecc.); né,
di conseguenza, la prospettiva anticapitalistica del proletariato risulta
obbligata (bensì risulta, appunto, dalla lotta tra processi egemonici e
dalle determinazioni concrete delle congiunture). Vero è, ancora, che
Gramsci ci tiene ad affermare la validità euristica della concezione materialistica
della storia, richiamandosi direttamente a Marx. Tuttavia è
anche vero che Gramsci corregge la citazione della Prefazione a Per la
critica dell’economia politica (1859) sostituendo alla dizione “rapporti di
produzione” (entrati in conflitto con i rapporti di produzione) con la
dizione “forme di vita”. Insomma, in breve, Gramsci certo non intende
contrapporre alla concezione materialistica della storia di Marx
un’altra teoria: però la riscrive, sostituendo il suo carattere necessitaristico
connesso a una concezione della società capitalistica che la vuole
estremamente semplice una concezione che la pone, al contrario, estremamente
e sempre più complessa.
Di conseguenza, ancora, c’è in Gramsci uno “storicismo” che porta a
sintesi una dominante determinazione critico-pratica rivoluzionaria e
una propria forte determinazione etico-rivoluzionaria, da un lato, e,
dall’altro, c’è una capacità di analisi concreta dei rapporti di classe e di
potere, essendosi quest’analisi dotata di strumenti più adeguati. Sottolineerei
perciò come rispetto a quello di Croce lo storicismo di Gramsci
non sia affatto in una qualche continuità più o meno ampia ma risulti
rovesciato: essendo che in Croce lo storicismo significa apologia dell’esistente
sociale, sua legittimazione etica, ecc. mentre in Gramsci è l’esatto
contrario, è cioè la storia come prodotto di una posizione teorica
ed etica critico-rivoluzionaria organizzata anche capace di forzare i limiti
proposti dallo sviluppo economico della società. Ma riprenderò tra
poco, affrontando il rapporto di Togliatti a Gramsci, questa questione,
solo apparentemente di significato marginale, del tipo di storicismo.
Due parole poi sulla concezione in Gramsci della dialettica. Anche questa
questione è solo apparentemente di significato marginale. Lenin appare
completamente partecipe (in Materialismo ed empiriocriticismo così
come nei Quaderni filosofici) dell’antitesi in Marx irrisolta tra dialettica
come necessaria proprietà dell’oggetto della ricerca teorica (ergo tra forma
speculativa di ascendenza hegeliana, ancorché rovesciata, della dialettica)
e dialettica invece orientata a sottolineare l’elemento contraddit-
130