Seminario su Gramsci - ART

monia inoltre significa fare di quest’alleanza la base e lo strumento della
costruzione di un “blocco storico” socialista che unisca saldamente
alle classi subalterne l’intellighenzia democratica. Lotta per l’egemonia
e per la costruzione delle condizioni generali dell’abbattimento del dominio
borghese significa, infine, lotta per la “riforma intellettuale e morale”
della società, per una sua svolta antropologica, morale e culturale
orientata alla solidarietà, all’eguaglianza, alla cooperazione, alla democrazia.
Qualche frammentaria conclusione. Affermerei che quella riflessione
gramsciana supera in radice ogni possibilità di intendere il partito comunista
semplicemente come la mera avanguardia rivoluzionaria del
proletariato, quindi come l’attore politico unico di processi di lotta collocati
in una prospettiva rivoluzionaria. Opera infatti in Gramsci l’idea
che l’agente sociale proletariato debba porsi direttamente esso pure
come agente politico e al tempo stesso che il partito, così riformulato,
debba porsi come agente culturale egemonico, quindi debba proporsi
di essere partito di popolo, partito di massa; c’è, in altre parole, in
Gramsci l’idea che l’agente rivoluzionario fondamentale sia il “blocco
storico”, di cui il proletariato rappresenta la componente obiettivamente
più capace di egemonia e la cui alleanza operante tra proletariato e
contadini è quanto ha consentito uno sfondamento egemonico nell’intellighenzia,
quindi la possibilità di condurre una lotta egemonica a tutto
campo dentro alla società e la possibilità di vincerla. Affermerei, poi,
che questa riflessione gramsciana, gli obiettivi gramsciani di larghe alleanze
democratiche e di un’egemonia di classe nella lotta antifascista
nonché quello di un’assemblea costituente si trovano quanto meno in
nuce in quel concetto di democrazia progressiva che sarà successivamente
posto da Togliatti e da Curiel (e che trova oggi la sua validazione,
secondo me, nel processo rivoluzionario latino-americano nella forma,
più consapevole e pienamente sviluppata, della “democrazia partecipativa”).
Sottolineerei, perciò, come qui si trovi, benché in nuce, la soluzione
in forma di sintesi dell’antitesi, posta dal giovane Marx e ripresa
da Lenin, tra lotta politica orientata alla democrazia partecipata di popolo
e legame invece alla democrazia rappresentativa. Preciserei, infine,
che la tematica gramsciana sulla rivoluzione in Occidente in concreto
sembra valere (come ci indica sempre il processo rivoluzionario latinoamericano)
anche in quei paesi arretrati nei quali siano però presenti
128