Seminario su Gramsci - ART

nario e classi lavorative sfruttate, non già da un soggetto di figure oppresse
e sfruttate unite in partito aperto, regolato da una democrazia
discorsiva, delle quali quelle lavorative erano certamente la parte decisiva,
però non la sola. Data questa posizione teorica del partito, conclude
Ingrao, il suo unanimismo si configurava non solamente come un errore
che ne riduceva le capacità di analisi della realtà italiana e le capacità
di lotta egemonica, ma che anche ne configurava una debole capacità di
ascolto delle varie figure sociali oppresse, dei loro processi di elaborazione
critica e delle loro richieste non solo materiali ma anche di civiltà;
era quindi un’incongruità frenante foriera, nel periodo più lungo, di
grandi difficoltà soggettive. Concludo la questione degli elementi deboli
o incongrui in Togliatti ecc. L’attitudine a ridurre l’antagonismo a
“distinzione” (a differenza, a divergenza) aveva in sé un’evidente possibilità
di evolvere in senso “centrista” ovvero gradualista, in altre parole,
di trasformare l’indicazione gramsciana della lotta di classe per il socialismo
in quanto “guerra di posizione” in una prospettiva semiriformista.
E ciò è quanto in effetti accadrà per gradi successivamente al PCI
in sede ideologica e strategica: ovviamente per effetto di più fattori
emersi sia nel quadro nazionale che in quello europeo, non certo semplicemente
o prevalentemente per quest’incongruità ecc. in Togliatti,
che può essere intesa solo come elemento facilitante. A quest’evoluzione
inoltre erano suscettibili di concorrere sia la tesi di una lotta di classe
orientata alla stabilità delle istituzioni, per quanto esse fossero quelle di
una repubblica democratico-parlamentare sorta dalla Resistenza e cioè
da una guerra di popolo, che la difficoltà, derivante largamente dall’unanimismo
coatto di partito, a superare la tesi di un’arretratezza italiana,
quindi di un completamento da parte del movimento operaio di
una rivoluzione borghese semimancata.
Ma quello che a me pare il limite più significativo, quanto agli effetti
reali di periodo, della posizione nel dopoguerra di Togliatti riguarda un
aspetto della sua concezione del partito. Egli costruì, obbligato certo
dalle circostanze ma anche per convinzione, un partito estremamente
verticale, portatore quindi al suo interno di un altissimo livello di “inflazione
di potere”, inoltre, con tutte le “intercapedini” che vogliamo,
illiberale, nel quale il dissenso era visto con sospetto e la sua iniziativa
era punita. Si tratta di una “struttura” che apre quasi necessariamente a
processi involutivi di vario ordine, essendo sintonica all’esistente antro-
136