Seminario su Gramsci - ART

gemonia ha molto in comune). Gramsci vede bene tutto questo, mostrando
di condividere con altri classici novecenteschi della politica a
cominciare dai Francofortesi – vale la pena di sottolinearlo – una spiccata
sensibilità per la potenza egemonica ormai immanente al rapporto
sociale capitalistico nella sua immediata, nuda operatività. Per tale ragione
i Quaderni trattano sempre il tema del consenso con una evidente
– ed esibita – diffidenza. La parola è spesso tra virgolette e ancor più
spesso accompagnata da puntualizzazioni che sottolineano la problematicità
del concetto. Il consenso può essere «spontaneo» ma anche
«organizzato»; «diretto» ma anche «indiretto»; «volontario (libero)» ma
anche «creato»; «attivo» ma anche «passivo», ecc. [691, 1636, 1669,
1771, 2171-3]. È una contraddizione? Certamente sì. Ma non per questo
si tratta – come ritiene Anderson e chi pensa astrattamente («dicotomicamente»)
– di un errore della teoria. È una contraddizione della
realtà, che la teoria ha il dovere di riconoscere e di problematizzare. E
che – come è stato rilevato 64 – attrae l’interesse di Gramsci sin dai primissimi
cimenti.
La teoria dell’egemonia riposa su una netta distinzione tra l’idea di direzione
e quella di dominio. Ma, se da un lato tale distinzione va tenuta ferma
(contro ipotesi di commistione che vanificherebbero qualsiasi sforzo
analitico e – a maggior ragione – contro le critiche che attribuiscono
a Gramsci tale confusione), essa va tuttavia annoverata tra le distinzioni
concettuali (Gramsci direbbe «metodiche») e non tra le distinzioni reali
(«organiche»). Questa distinzione va presa insomma cum grano salis, nella
misura in cui, ben diversi nella loro logica (in astratto), direzione e dominio
si presentano in realtà sempre mescolati tra loro: nella concreta realtà
storico-politica l’esercizio del potere – fatta eccezione per il caso-limite
della violenza fisica in atto – implica (si realizza in virtù di) un mix di
direzione e coercizione in tutte le articolazioni della totalità sociale. Appare
utile al riguardo riflettere sulla classica espressione «idee dominanti».
Non si tratta di una contraddizione in termini né di un’espressione imprecisa,
ma della consapevolezza che esiste anche una dimensione di
64 Cfr. Paggi, Antonio Gramsci e il moderno principe, cit., pp. 138 ss., dove emerge come sin dal
1918 appaia a Gramsci decisivo – pena il permanere del proletariato operaio in condizioni
di subalternità al potere capitalistico – affrontare quel tema della «organizzazione della
spontaneità» e della sua «educazione» che, non per caso, i Quaderni riprenderanno a proposito
del biennio rosso [330].
166