Seminario su Gramsci - ART

agionato desumendo dalla rilevanza della «quistione dell’egemonia»
nell’impostazione gramsciana la centralità della battaglia culturale, e
scorgendo in ciò la prova del presunto congedo di Gramsci da Lenin e
dal concetto di dittatura del proletariato (cioè la tesi secondo cui i Quaderni
sostituirebbero una teoria mite e incruenta della rivoluzione –
oggi si direbbe «non-violenta» – a una teoria cattiva, inutilmente feroce
e brutale). Da qui il passo verso un Gramsci «sovrastrutturale» e «riformista»,
sostenitore della democrazia parlamentare – un Gramsci… ad
usum Delphini – è decisamente breve. Si tratta tuttavia di ragionamenti
privi di consistenza.
Se quanto si è finora argomentato sul tema dell’egemonia coglie nel segno,
la sua centralità/ubiquità non sposta in alcun modo il fuoco dell’attenzione
sul piano culturale-ideologico a svantaggio della lotta di classe
nella sfera della produzione. Nella misura in cui concerne l’inerenza di funzioni
egemoniche a tutti gli snodi della relazione sociale (ivi compreso
il rapporto di produzione immediato), essa costituisce un importante
elemento di riflessione sul carattere integrato, organico, «totalitario»
della formazione sociale moderna (percorsa nel suo intero dalla trama
delle relazioni discorsive). In questo senso, l’ubiquità dell’egemonia
parla piuttosto della ispirazione radicalmente antideterministica della teoria
gramsciana della trasformazione, nella quale decisiva appare l’impronta
di Labriola 60 .
Il necessario coinvolgimento della soggettività (che, come abbiamo visto,
è alla base della ubiquità della relazione egemonica) conferisce ai
rapporti di potere una essenziale ambivalenza. Si tratta di un elemento
di forza e, al tempo stesso, di debolezza delle strutture di potere date,
nella misura in cui, da una parte, offre al dominante (e, più in generale,
all’istanza sovraordinata nel quadro di ciascun ambito relazionale) uno
strumento in più (oltre all’uso della forza e della coazione immediata) al
fine di consolidare le relazioni gerarchiche, di agevolare i flussi di comando,
di irrobustire le dinamiche di potere, conferendo loro corollari
simbolici e attributi di legittimazione, anche talvolta a carattere ideologico
e manipolativo. Dall’altra parte (ed è questa una contraddizione
ineliminabile, che mantiene aperta la prospettiva rivoluzionaria dentro
60 Cfr. al riguardo Burgio, Il Labriola di Gramsci, cit., in part. pp. 317-9, e, da ultimo, F. Frosini,
Gramsci e Labriola: lo statuto della teoria e l’autoriflessività, in La prosa del comunismo critico. Labriola
e Gramsci, a cura di L. Durante e P. Voza, Palomar, Bari 2006, pp. 249-74.
156