Seminario su Gramsci - ART

dere anche la questione dell’egemonia dei subalterni (del soggetto potenzialmente
rivoluzionario, vettore della crisi sistemica della formazione
sociale esistente): si può dirigere senza (ancora) dominare (e – come
Gramsci puntualizza [41] – lo si deve fare, se si vuole conquistare anche
il comando politico) proprio perché ogni articolazione della relazione
sociale comporta dinamiche di scambio «intellettuale e morale», ed è
quindi permeabile (con buona pace del dominante, che pure si avvale
della funzione egemonica per esercitare il proprio potere) da istanze
critiche e potenzialmente sovversive. Ma vediamo ora più da vicino i
terreni nei quali l’egemonia si esprime, al di là dell’ambito elettivo (o
apparentemente tale) della «società civile».
Tra politica ed economia
Come abbiamo letto nella nota di apertura del quaderno 12, la «direzione
intellettuale e morale» del dominante si dispiega anche nell’altro
«grande “piano” superstrutturale», costituito dalla sfera politico-istituzionale:
lo Stato in senso proprio, che, ovviamente, include anche (in
primo luogo) apparati funzionali al dominio diretto.
Se leggiamo con più attenzione proprio il § 88 del quaderno 6 (la critica
alla concezione dello «Stato gendarme – guardiano notturno») nel
quale a prima vista Gramsci scinde «società politica» da «società civile»
e istituisce la corrispondenza esclusiva tra quest’ultima e l’egemonia, ci
accorgiamo che il senso dell’argomentazione consiste invece nell’affermare
che l’egemonia figura nel quadro delle funzioni proprie dello Stato correttamente
inteso. L’idea che Gramsci fa valere (appunto contro l’economicismo
sotteso alla posizione liberista) è che la politica non è riducibile
al comando, alla forza, ma include necessariamente anche funzioni egemoniche
(che, in quanto svolte dallo Stato, sono «corazzat[e] di coercizione»
[764]).
Con ancor maggiore evidenza questo filo di ragionamento emerge là
dove Gramsci scrive a chiare lettere che «Stato è tutto il complesso di
attività pratiche e teoriche con cui la classe dirigente [dirigente, e non è
un caso che Gramsci usi qui questo termine, pur riferendosi alla classe
dominante] giustifica e mantiene il suo dominio[;] non solo[,] ma riesce a
ottenere [anche] il consenso attivo dei governati» [1765]. È un passaggio
talmente limpido da non richiedere commenti. Salvo rammentare
quanto Gramsci osserva a proposito della «doppia natura del Centauro
150