Seminario su Gramsci - ART

timamente e segnatamente dalle forme della ripresa del processo rivoluzionario
e dall’avvio di processi di transizione socialista in America
latina.
In ultimo: questa è una comunicazione obbligatoriamente schematica,
o meglio che svolge le sue tesi con molto scarso supporto analitico.
Questo difetto però è ovviato dalle altre comunicazioni. Naturalmente
questo non implica che gli altri relatori condividano tutte le mie tesi o
qualche loro parte.
Lenin
Lenin sul piano teorico più generale e astratto si pone, sappiamo, dal
lato della concezione materialistica della storia nella versione che ne
avevano dato Engels nell’Antidühring, poi, sulla scia di Engels, il “marxismo
ortodosso” di Kautsky, infine era stata fatta propria dalla prima
generazione di marxisti russi: nonostante quel carteggio tra Marx e la
rivista Oteestvennye Zapiski (poi tra Marx e Vera Zasulič) nel quale egli
aveva ridimensionato la portata euristica e storico-teorica di questa
concezione, connettendola al solo quadro della storia europea occidentale.
In breve, Lenin era totalmente dal lato della versione più deterministica
ed economicista possibile della concezione materialistica della
storia. La storia, riassumo questa versione, è mossa dalla contraddizione
tra la tendenza insopprimibile delle forze produttive sociali al proprio
sviluppo e la tendenza dei rapporti sociali di produzione a bloccare,
da un certo momento in avanti, questo sviluppo. Inoltre, se è vero
che in questa versione le forze produttive comprendono classi subalterne
portatrici di un’intenzione e di una prassi antisistemiche, vero è pure
che essa implica l’obbligatorietà di una posizione pratica antisistemica
da parte di queste classi e un contenuto di questa posizione tutto ausiliario
rispetto alle tendenze espresse dalle contraddizioni di tipo oggettivo.
Tutto questo implica (ovvero questa totalità di determinismo implica)
che il passaggio dal capitalismo al socialismo sia, intanto, un passaggio
obbligatorio della storia, in secondo luogo che esso sia un passaggio
totalmente progressivo, in terzo luogo, un passaggio che può
realizzarsi solo nei punti alti dello sviluppo e tramite un crollo sistemico.
In Materialismo ed empiriocriticismo Lenin inoltre fa l’apologia, contro il
metodo analitico proposto dai seguaci russi di Mach, di quel metodo
sostanzialmente privo di appoggio empirico e, a mio avviso, sostanzial-
120