Seminario su Gramsci - ART

te le sue articolazioni). Da questo assunto discendono conseguenze significative
in primo luogo sul versante di una teoria del potere. Potremmo
dire, con una battuta, che c’è, nella concezione del potere rintracciabile
nei Quaderni, molto più Foucault che Althusser, almeno per quanto
concerne la sensibilità di Gramsci per la natura molecolare, diffusa, disseminata,
delle relazioni di potere nella società contemporanea. In realtà,
anche in questo caso conviene rifarsi a Marx e alla sua idea del capitale
come rapporto sociale, nella quale si riflette la percezione della natura
sistemica (anzi, olistica) della società borghese, del suo essere una totalità
in sé coerente (benché contraddittoria e solcata da conflitti), costruita
a immagine e somiglianza del rapporto di produzione capitalistico
(essenzialmente asimmetrico, gerarchico) e, per ciò stesso, in tutte le sue
complesse articolazioni coinvolta – sia pure in modo mediato – dalla
logica di potere che informa di sé il modo di produzione.
Ma torniamo alla teoria gramsciana del potere e al risultato ormai acquisito
che il potere del dominante è saldo se/finché egli è egemone
(dirigente) in tutte le articolazioni della formazione sociale. Viceversa,
se la sua capacità di direzione viene meno anche in un solo terreno tra i
molti nei quali si esercita, si apre una «crisi di egemonia» che – ove non risolta
– costituisce a sua volta l’avvio di un generale processo di crisi
che investe l’intero sistema di potere. Ciò comporta, in secondo luogo,
significative implicazioni per quanto attiene a una teoria delle crisi.
Che cosa accade nel caso in cui l’egemonia del dominante in un ambito
della relazione sociale o su un settore della popolazione incontra difficoltà
o addirittura viene meno? Ci aiuta a trovare una risposta a questa
domanda proprio la pagina della nota di apertura del quaderno 12 sulla
quale ci siamo già ampiamente soffermati. Essa contiene osservazioni
che dimostrano come Gramsci non perda mai di vista l’elemento coercizione
(coazione «extra-economica», politica e/o militare), non scambi
mai per eclisse del dominio la prevalenza della coazione immediatamente
economica che caratterizza le fasi di vita normali della società capitalistica.
Subito dopo essersi riferito ai «due grandi “piani” superstrutturali»
(«società civile» e «società politica») e avere chiarito la funzione in essi
svolta dagli intellettuali in quanto «“commessi” del gruppo dominante
per l’esercizio delle funzioni subalterne dell’egemonia sociale e del governo
politico» [1519]), Gramsci introduce, come si ricorderà, una di-
159