Seminario su Gramsci - ART

crazia conservatrice risponde rinunziando a rispondere, perché i suoi
poteri sono drasticamente ridotti, perché il potere effettivo di decidere
sulle cose che contano è ora trasferito “altrove”, nei centri decisionali
tecnocratici della finanza internazionale (dal Fondo monetario alle Banche
centrali, alle sedi non democratiche abilitate a sancire la sovranità
del libero mercato su ogni traccia residua di Stato sociale). Dal lato relativamente
forte dei poteri che restano alle istituzioni statuali, la risposta
è invece autoritaria, poiché l’esecutivo vuol avocare al proprio ruolo
gli altri organi e vuol “semplificare” la stessa democrazia, addomesticando
i parlamenti con un bipolarismo divenuto, di fatto, “bi-centrismo”
se non “bi-destrismo”, come sostiene un libro di Marco Revelli.
La semplificazione delle istituzioni indebolite conduce dunque a un leader
fortificato. Anche gli enti locali, per analogia, sono sottoposti a
“governatori”. Un caudillo governa ogni regione e ogni città, anche se
scelto con le primarie dai potenziali elettori (il voto dei quali, peraltro,
non sarebbe più segreto), invece che dal suo partito. Scelto dagli elettori,
ma non di rado tentato da peccati morali o penali, sull’esempio del
Conducator nazionale. I sindaci rossi designati dal Pci avevano ben altra
stoffa. E gli stessi partiti oggi si semplificano, mimeticamente, identificandosi
con i loro capi più o meno carismatici, a destra, al centro e anche
in qualche sinistra.
Vedremo dopo i giudizi di Gramsci sui bonapartismi. Egli mostra un
precedente tempo storico, come “arretratezza”, farsi contemporaneo del e
nel tempo successivo, più “avanzato”. I (contemporanei) dislivelli si
manifestano, con l’avanzare della civiltà moderna, non soltanto nella
struttura economico-sociale, ma anche nelle superstrutture culturali e
in quelle istituzionali: in queste ultime, come scarto diacronico e anche
sincronico tra gli interessi economico-corporativi e la superiore attività
etico-politica. La distinzione gramsciana tra superstrutture «elementari»
e «superstrutture complesse» può considerarsi una distinzione tra «sottosistemi».
Nell’Ontologia di Lukács, peraltro, l’insieme struttura-sovrastruttura
dell’essere sociale è un «complesso di complessi». Abbiamo
detto dello scarto tra senso comune tramandato nella cultura dei “semplici”
e complessità-modernità dell’alta cultura. Gli intellettuali, secondo
Gramsci, dovrebbero con animo partecipe adoperarsi a “innalzare”
la cultura (tradizionale) dei semplici e insieme far divenire popolare la
propria cultura superiore. L’alta cultura degli intellettuali (nella filosofia,
70