Seminario su Gramsci - ART

Gramsci e l’oggetto della politica comunista
di Mimmo Porcaro
Vorrei evidenziare una tensione che esiste nel testo di Gramsci e tra il
testo di Gramsci e la realtà.
Il problema da cui prende le mosse il mio contributo è quello del rapporto
tra le leggi generali del modo di produzione capitalistico e le forme
concrete d’esistenza di esso; nonché quello del rapporto tra quelle
leggi e quelle forme da un lato e l’oggetto della politica dall’altro.
Qual è la posta in gioco “pratica” di questo problema?
Se pensiamo che l’oggetto della politica s’identifichi con le leggi generali
del capitalismo, ossia se pensiamo che la politica consista nell’agire
sul rapporto di lavoro salariato in generale e sulle dinamiche dell’accumulazione
in generale, noi riusciamo senza dubbio ad ancorare la nostra
politica su principi saldi. Ma con ciò rischia di sfuggirci la situazione
concreta, ed il richiamo ai principi generali rischia di essere una fuga
rispetto ai compiti specifici, ogni volta diversi, che le situazioni via via
ci pongono. Ne deriva anche una posizione meccanicista, secondo cui
le leggi generali spiegano tutto, e prima o poi si imporranno nella loro
nettezza attraverso la mutevole confusione dei fenomeni. Tale meccanicismo
può assumere, a seconda del diverso modo in cui viene pensato
il funzionamento delle leggi generali, una forma evoluzionista o crollista,
ma in ogni caso la rivoluzione nasce quasi meccanicamente dallo
sviluppo o dalla crisi del capitale (da ciò, anche, il carattere spesso economicista
del meccanicismo).
Al contrario, se pensiamo che l’oggetto della politica si identifichi con
le sole forme concrete d’esistenza del capitalismo, riusciamo certamente
ad afferrare meglio la situazione in cui ci troviamo ad agire. Ma, non
ponendo il problema del rapporto tra le suddette forme concrete e le
leggi generali, rischiamo di non comprendere la relazione fra gli obiettivi
congiunturali e quelli di fondo; rischiamo quindi il politicismo e l’opportunismo.
Althusser ha affrontato magistralmente il problema (in Leggere il Capitale,
ma prima, e forse meglio, in Per Marx, in particolare nel saggio Contraddizione
e surdeterminazione.) dicendo che le leggi generali (le contraddizioni
generali) sono meri “oggetti di pensiero”, e che solo alla con-
92