fábio palácio de azevedo fundamentos epistemológicos da teoria da ...

A irreversibilidade reivindica uma compreensão não-atomística danatureza. A Termodinâmica, ao contrário da Teoria da Informação, podede fato ser conceituada como uma ciência não-atomística. Essacompreensão de cunho monista, integrador, que não vê a natureza comoum ‘bloco de coisas’, seria exigida, de acordo com WICKEN (1987: p. 78),pelo fato de que a 2 a Lei não é uma propriedade externa dos corpos, e nemmesmo uma força tal qual a gravitação, mas simplesmente um princípiode potência, isto é, algo que está presente em tudo sem, no entanto, fazerparte de nada.Um importante e controverso problema relacionado àirreversibilidade é o de sua origem na Termodinâmica Estatística. Seria airreversibilidade embutida aprioristicamente na teoria? Ou corresponderiaela a algo de efetivamente real?Ambas as escolas de pensamento, a estatística e a astrofísica,concordam que a irreversibilidade macroscópica é extraída de equaçõessimétrico-temporais via alguma espécie de condições iniciais, ou seja,através da suposição de uma assimetria (condição inicial) nas equaçõesde caráter estatístico-reversível. A discordância dá-se quanto à naturezadessas condições iniciais formais.Conforme explica GAL-OR (1975: P.S 213-215), a Escola deCopenhague (ou estatística) defende que a irreversibilidade origina-se noinstrumento (ou observador) macroscópico que registra informação eretém um registro dela (mas não possui um registro do passado).Conseqüentemente a assimetria temporal pode ser imposta peloobservador e não criada pelo sistema de que faz parte. Com isso a escolhade condições iniciais surge não como lei da natureza mas como resultadode nossa posição como observadores macroscópicos.A argumentação de Copenhague apresenta consistênciaarrebatadora. De fato, apesar da crença comum de que a aparência decasualidade, por exemplo, vem de algum fenômeno casual microscópico(como a agitação térmica), podemos obter um comportamento casual semassumir a existência de qualquer acaso subjacente. É demonstrável queem certos casos não podemos distinguir entre acaso no sistema e acaso no__115__