A ALMA E IMORTAL - a era do espírito

perceptível para os olhos da histérica hipnotizada, tudo se compreende, por comportar -se o objetoinvisível exatamente como o faria um objeto real. Mas, uma vez que os experimentadores nãoconhecem ou não crêem na nossa teoria, deixemos -lhes o encargo da explicação. Dizem eles:Tem-se de escolher entre as três suposições:1 – Fez-se a sugestão; o paciente soube que se lhe colocava diante dos olhos um prisma coma propriedade de desdobrar os objetos, um binóculo que lhes aumenta o tamanho, etc. Esta primeirahipótese, porém, tem de ser afastada, porquanto, é de toda evidência que a doente ignora aspropriedades complexas da lupa, do prisma simples, do prisma bi -refringente e do prisma dereflexão total. Quanto aos outros instrumentos que a doente poderia conhecer, como o binóculo,houve o cuidado de dissimulá-los em estojos. Logo, a menos se suponha que o operador tenhacometido a imprudência de anunciar de antemão o resultado, deve -se considerar certo que asugestão, assim compreendida, nenhum papel desempenhou.2 – Os instrumentos de óptica empregados modificaram os objetos reais que se achavam nocampo visual do paciente e essas modificações lhe serviram de indícios para supô -los semelhantesno objeto imaginário. Esta segunda explicação, embora melhor do que a precedente, nos pareceinsuficiente. Tem contra si numerosos fatos já citados: a localização precisa da alucinação sobre umponto que o operador não determina senão por meio de múltiplas mensurações; o reconhecimentodo retrato imaginário sobre o cartão branco, misturado com se is outros cartões, para nós,inteiramente semelhantes; a inversão do retrato imaginário, pela inversão do cartão, à revelia dadoente, etc. Adotaremos uma terceira hipótese já indicada3 – A imagem alucinatória sugerida se associa a um ponto de referência exterior e material,e são as modificações que os instrumentos de óptica imprimem a esse ponto material que, dericochete, modificam a alucinação.A hipótese do ponto de referência, diremos nós, nada tem de compreensível, dadas asprecauções, que os operadores tomam, de empregar ora uma mesa de cor escura, ora quadros oucartões inteiramente semelhantes. Mas, suponhamos que, com efeito, haja um ponto de referência,que os instrumentos o desviem segundo as leis da óptica e que esse desvio se reproduza no esp íritodo paciente. Nem por isso deixa de ser verdade que as relações que liguem a alucinação a esseponto de referência sofrem todos os desvios, todas as refrações que lhes imprimem os instrumentos,ou, por outra: a imagem ideal se reflete, se deforma, se desdobra, como uma imagem real. Ela tem,pois, uma existência objetiva.Seja, se o quiserem, subjetivo o fenômeno e não possam outros comprová -lo; ele é, nadaobstante, inegável e a sua natureza positiva se revela pelos mesmos resultados que daria quaisque robjetos materiais, submetidos às mesmas experiências.Repetiremos, portanto, que, se a esse fenômeno se pode dar o nome de alucinação, esta éverídica, no sentido de que, conforme o dizem os Srs. Binet e Ferré, o paciente vê e o que ele vê nãoé um pensamento fugitivo, sem consciência, qualquer coisa de não substancial: é uma imagem,semelhante, em todos os pontos, à que seus olhos lhe retraçam todos os dias, imagem essa que,associada em seu espírito a um elemento exterior sobre o qual podem atuar os ins trumentos, secomporta como na realidade. Ela, conseguintemente, é bem alguma coisa de positivo, que deve suaexistência à vontade do operador.Se for exata a hipótese do ponto de referência, o fenômeno será subjetivo; se, ao contrário,não houver necessidade do ponto de referência, ele é objetivo, a visão se opera pelo olho, numestado especial, determinado pela hipnose. Qualquer que seja o lado por que se encare a questão, é -se conduzido, cremos, a reconhecer que a criação fluídica é um fato inegável e qu e, uma vez mais, oensino dos Espíritos se confirma por fenômenos que se desconheciam, quando estas verdades nosforam reveladas.Os magnetizadores antigos adiantaram -se aos modernos hipnotizadores na maior parte dasexperiências em torno das quais se faz hoje tanto ruído, mas que só são novas para os que queremignorar as de antanho.Eis aqui um caso de criação fluídica pela ação da vontade, em o qual não há sugestão feitaao paciente, nem, portanto, ponto de referência.141