Perspektiv på välfärden 2004 (pdf) - Statistiska centralbyrån
Perspektiv på välfärden 2004 (pdf) - Statistiska centralbyrån
Perspektiv på välfärden 2004 (pdf) - Statistiska centralbyrån
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Att jämföra länders välfärd<br />
50000<br />
45000<br />
40000<br />
35000<br />
30000<br />
25000<br />
20000<br />
15000<br />
10000<br />
5000<br />
0<br />
Luxemburg<br />
Källa: OECD och EUROSTAT<br />
Norge<br />
USA<br />
Schweiz<br />
Danmark<br />
1.2 Ekonomiska resurser är centrala<br />
men det finns andra faktorer av betydelse<br />
för <strong>välfärden</strong>.<br />
Konsumtionsmöjligheterna är inte allt, trots<br />
deras stora vikt, utan även andra faktorer är betydelsefulla<br />
för människors välfärd. Därför har<br />
ett stort antal organisationer och forskare 2 försökt<br />
att också inkludera sådana i ett utvidgat<br />
välfärdsbegrepp. Bland dessa märks FN 3<br />
Storbritannien<br />
Island<br />
Canada<br />
Japan<br />
Österrike<br />
Belgien<br />
Nederländerna<br />
där<br />
indikatorer för hälsa och utbildning inkluderats,<br />
medan de ekonomiska konsumtionsmöjligheterna<br />
nedtonats. I dessa försök att uppskatta nationers<br />
välfärd har Sverige ofta hamnat bland de<br />
allra främsta.<br />
Denna artikel är dock inte ett nytt försök att i<br />
denna tradition utan, som redan nämnts, i likhet<br />
med den rapport som Institutet för tillväxtpolitiska<br />
studier 4 publicerade i slutet av 2003<br />
2<br />
Ett exempel återfinns i en artikel i SCB:Välfärd och<br />
ofärd <strong>på</strong> 90-talet. Rapport 100 i serien Levnadsförhållanden.<br />
” EUROPEAN SOCIAL DEVELOP-<br />
MENT RENDS, Development Challenges of the<br />
“New Europe” by Richard Estes1 (University of<br />
Pennsylvania) m<br />
3<br />
UNDP, <strong>2004</strong>, Human Development Report <strong>2004</strong>; ”Cultural<br />
liberty in today’s diverse world”, United Nations<br />
Development Programme, New York.<br />
4<br />
240<br />
Figur 1. BNI per capita i PPP år 2002<br />
Frankrike<br />
Sverige<br />
Australien<br />
Finland<br />
Irland<br />
Tyskland<br />
Italien<br />
Spanien<br />
Nya Zeeland<br />
Grekland<br />
Portugal<br />
inriktad <strong>på</strong> att jämföra olika metoder att göra<br />
denna typ av jämförelser.<br />
1.3 Arbete är inte allt<br />
I detta avsnitt görs ett försök att bedöma den<br />
möjliga arbetskraftsinsatsen i de olika länderna<br />
och hur mycket av denna som har satts av till<br />
ledighet i form av kortare arbetsvecka, längre<br />
semester, tidig pensionering, hemmafruar och<br />
andra orsaker till att människor i arbetsför ålder<br />
står utanför arbetskraften. Koreanerna är de<br />
som per sysselsatt arbetar i särklass mest timmar<br />
per år, bland dem som är i arbetsför ålder<br />
är det islänningarna. Holländare, italienare och<br />
fransmän däremot har som kollektiv valt att<br />
avstå en betydande del av sin möjliga ekonomiska<br />
standard genom att ta ut en mycket stor del<br />
av denna potential i ledig tid.<br />
I början av det förra århundradet var ett av<br />
fackföreningarnas viktigaste krav att minska den<br />
dagliga arbetstiden till 8 timmar, under parollen;<br />
”8 timmars arbete, 8 timmars vila och 8 timmars<br />
sömn”. Men i dagens samhälle framhålls<br />
arbete som allt viktigare för människors välbefinnande<br />
och sociala relationer. Arbetet har ändrat<br />
karaktär, vilket innebär att det idag för många<br />
innehåller många sociala kontakter och interak-<br />
ITPS: A2003:012 “Swedish Growth and Welfare<br />
in Perspective” av Hans-Olof Hagén, Michael Olsson,<br />
Anders Wiberg och Kurt Lundgren<br />
Korea<br />
Tjeckien<br />
Ungern<br />
Slovakien<br />
Polen<br />
Mexiko