Türkiye'de Yazılım Ãreticilerinin Yetkinlik Düzeyi, Firmaların ve ...
Türkiye'de Yazılım Ãreticilerinin Yetkinlik Düzeyi, Firmaların ve ...
Türkiye'de Yazılım Ãreticilerinin Yetkinlik Düzeyi, Firmaların ve ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
7.3.3 Firmaların AY Yönetimi Performans Metriklerini Tanımlama Durumu<br />
Bu bölümde firmaların alt yüklenici yönetimi sürecinin performansını ölçmeye yönelik<br />
yöntemleri <strong>ve</strong> metrikleri tanımlama yaklaşımları, firma özelliklerine göre incelenmektedir.<br />
Firmalar üç kategoride incelenmektedir: Grup 1, alt yüklenici yönetim süreci için kurumsal<br />
düzeyde metrikleri <strong>ve</strong> ölçme yöntemlerini tanımlamayan firmalar; Grup 2, alt yüklenici yönetim<br />
süreci için kurumsal düzeyde metrikleri <strong>ve</strong> ölçme yöntemlerini tanımlamayan, bununla birlikte<br />
gayri resmî bazı kuralları işleten firmalar; Grup 3, kurumsal düzeyde metrikleri <strong>ve</strong> ölçme<br />
yöntemlerini tanımlayan firmalar.<br />
7.3.3.1 Firma Büyüklüklerine Göre AY Yönetimi Performans Metriklerinin Tanımlı<br />
Olma Durumu<br />
Firmaların alt yüklenici yönetiminin performansını ölçmeye yönelik yöntemleri <strong>ve</strong><br />
metrikleri tanımlama yaklaşımları ile firma büyüklükleri arasındaki ilişki incelenmektedir. Bu<br />
bölümde yürütülen analizlerin sonuçları EK-6.3.9 <strong>ve</strong> EK-6.3.10 bölümlerinde <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />
Firmaların alt yüklenici yönetiminin performansını ölçmeye yönelik yöntemleri <strong>ve</strong><br />
metrikleri tanımlama yaklaşımı dört yıllık ortalama ciro değerlerine göre incelendiğinde, Grup 3<br />
ile Grup 1 <strong>ve</strong> Grup 3 ile Grup 2 arasında istatistiksel açıdan anlamlı bir fark olduğu görülmüştür<br />
(Anova: n=151, p0,05).<br />
Diğer taraftan, alt yüklenici yönetimi sürecinin performansını ölçmeye yönelik metrikleri<br />
<strong>ve</strong> yöntemleri kurumsal düzeyde tanımlayan firmalar ile diğer gruplardaki firmalar arasında<br />
istatistiksel açıdan anlamlı bir fark vardır (Mann Whitney U, n=120, p=0,00). Metrikleri<br />
kurumsal düzeyde tanımlayan <strong>ve</strong> bunları uygulayan firmaların çalışan sayıları diğerlerinkine<br />
göre çok daha fazladır. Tablo 95’de firmaların alt yüklenici yönetimi sürecinin performansını<br />
ölçmeye yönelik metrikleri <strong>ve</strong> yöntemleri tanımlama yaklaşımlarının çalışan sayısına göre<br />
değişimi <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />
7.3.3.2 AY Yönetimi ile PY, GY <strong>ve</strong> KY Performans Metriklerinin Tanımlı Olma<br />
Durumu<br />
Bu bölümde firmaların alt yüklenici yönetiminin performansını ölçme yaklaşımları ile<br />
proje yönetimi, gereksinim yönetimi <strong>ve</strong> konfigürasyon yönetimi süreçlerinin performansını<br />
ölçme yaklaşımları karşılaştırılmaktadır. Yürütülen analiz sonuçları EK-6.3.11’de <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />
Analiz sonuçları, firmaların proje yönetimi, gereksinim yönetimi <strong>ve</strong> konfigürasyon yönetimi<br />
süreçlerini ölçmeye yönelik metrikleri <strong>ve</strong> yöntemleri tanımlama yaklaşımları ile alt yüklenici<br />
yönetimi performansını ölçmeye yönelik metrikleri <strong>ve</strong> yöntemleri tanımlama yaklaşımları<br />
arasında istatistiksel açıdan anlamlı bir ilişki olduğunu göstermektedir (PY-AY: kikare=80,106,<br />
n=192, p=0; GY-AY: ki-kare=77,420, n=188, p=0; KY-AY: ki-kare=81,602,<br />
n=192,p=0).<br />
Proje <strong>ve</strong> gereksinim yönetimi süreçlerini uygulamayan firmaların %100’ü <strong>ve</strong><br />
konfigürasyon yönetimi sürecini uygulamayan firmaların %96,3’ü alt yüklenici sürecinin<br />
performansını ölçmeye yönelik metrikleri <strong>ve</strong> yöntemleri tanımlamamaktadır.<br />
180
Change language