HENRYK PAJĄK PROSTO W ŚLEPIA Lublin 2007 ... - W Sercu Polska

zdumieni Sowieci. „Ano po to, mówią Amerykanie, żebyśmy byli wrażliwi na
uderzenia drugiej strony. Bo jak ktoś jest wrażliwy, to jest także
powściągliwy. Państwo szczególnie chronione będzie odczuwać pokusę
dokonania pierwszego uderzenia, czuć się bezkarne. Rozumiecie?" Rosjanie
zgodzili się z amerykańską argumentacją i wkrótce potem doszło do
podpisania układu ABM, który ograniczał rozmiary systemów antyrakietowych
obu mocarstw.
- Jak Pan sobie wyobraża działania ofensywne USA, które ułatwi tarcza?
214
TARCZA ZDRADY NARODOWEJ
- Do lat 2025-30 ten system ma się stać takim globalnym swoistym ruchomym
parasolem. Parasol będzie rozpinany na potrzeby operacji amerykańskich w
dowolnej części świata. Chodzi o to, żeby okręty, bazy, oddziały USA w
obojętnie którym miejscu - na Bliskich Wschodzie, Dalekim Wschodzie, w
południowej Azji - były niewrażliwe na rakiety i pociski państwa, przeciw
którym Amerykanie mogliby chcieć prowadzić operacje zbrojne. Baza w
Polsce ma więc być elementem zdobycia przez USA hegemonii strategicznej
na świecie.
- Amerykanie mówią o tym nieco inaczej. Twierdzą, że sami mogą być
zagrożeni atakiem ze strony tzw. Rogue States, czyli państw zbójeckich
jak Iran czy Korea Północna...
- Ja nie używam słowa „zbójecki", tylko „hultajski". Tak wyraz „rogue"
tłumaczył Czesław Miłosz. Opowieści o atakach ze strony państw
hultajskich można włożyć między bajki. Bo państwa nie są samobójcami.
Każde państwo, czy to będzie Rosja, Iran czy Korea Północna, wie dzisiaj
doskonale, że atak na USA byłby samobójstwem. Dlatego stwierdzenie, że
Ameryce zagraża atak ze strony państw hultajskich, jest tyle samo warte,
co słowa pana prezydenta Busha, że Irak może w każdej chwili napaść na
Stany Zjednoczone, wygłaszane przed interwencją w tym kraju. Pamiętam,
jak przed sporym audytorium prezydent Bush mówił, że w każdej chwili
Irakijczycy mogą nadejść i zaraz zaczynał się rozglądać na boki, jakby
już się zbliżali. Cała sala wodziła za jego wzrokiem, przerażona. Było to
oczywiście potrzebne, żeby wywołać strach u obywateli USA i przyzwolenie
dla całkowicie nieuzasadnionej operacji w Iraku. Każdy choć trochę
zorientowany w realiach wiedział tymczasem, że możliwość irackiego ataku
na USA to absurd. Bo wojny są wywoływane przez państwa hegemoniczne,
silniejsze, a nie przez słabe.
- Dobrze, przyjmijmy, że chodzi tylko o hegemonię USA. Czy nie jest
dobrze mieć takiego hegemona jak Stany: państwo demokratyczne,
respektujące prawa człowieka?
- Dążenie do absolutnej hegemonii jest niebezpieczne bez względu na to, z
jakim państwem mamy do czynienia. Po pierwsze, mocarstwo, które czuje się
bezpiecznym hegemo-
TARCZA ZDRADY NARODOWEJ
215
nem, ma skłonność do wywołania operacji ofensywnych. Po drugie, inne
państwa tego nie zaakceptują. Polska należy na świecie do małej grupki
najwyżej kilkunastu państw, które mogą sobie pozwolić na akceptację
hegemonii USA. Pozostałe państwa uważają, że sytuacja, w której USA
zajmują taką pozycję, nie jest zdrowa. Bo absolutne bezpieczeństwo
jednego państwa oznacza, niestety, brak bezpieczeństwa innych. Hegemon
może każdemu zrobić „kuku", pozostając bezkarnym. Żadne poważne, duże czy