DEN SOCIALE KONSTRUKTION AF IDÉER - Københavns Universitet

9 falder i naturlig forlængelse af Julies mulige færdiggørelsespunkt i linje 8 som et præfereret svar.
På hendes idé svarer han: ”det ku man sagtens”, og viser dermed forståelse for konceptet i
idéen og dens sekventielle placering i situationen som et relevant bidrag her og nu.
Ved at designe den sociale handling med udgangspunkt i ytringen: ”!må jeg godt være
fjollet” frames det resterende indhold i ytringen i lyset af denne præ-til-en-præ. Funktionen
synes at være at skabe en distance til idéen mens den alligevel bliver fremsat. Formatet kan derfor
også siges at være et selvinitieret kritikformat. Hvis idéen accepteres i den intersubjektive
arkitektur, kan man arbejde videre med den, men hvis den kritiseres, har Julie ikke risikeret noget.
Det var jo ”blot” et fjollet forslag; ”blot” et forslag stillet helt uofficielt. At idéen vaccineres præidéfremsættelse
peger måske tilbage på at idéen som udgangspunkt er en potentielt ansigtstruende
kommunikationshandling. I Brown & Levinsons terminologi kan visse handlinger være truende for
ens positive ansigt, og derfor kan det være en attraktiv strategi at gå off record. At gå off record
betyder at man siger noget, man ikke kan blive holdt ansvarlig for. Der er ifølge forfatterne mange
fordele (payoffs) ved denne strategi. Deltageren kan:
”get credit for being tactful, non-coercieve; he can run less risk of his act entering the ”gossip
biography” that others keep of him; and he can avoid responsibility for the potentially facedamaging
interpretation.” (Brown & Levinson 1987:71)
Man kan derfor anføre at idéfremsætteren har fordele ved at gå off the record i en
idéudviklingsproces. Hun fremstår nemlig taktfuld og imødekommende ved ikke at brage ud med
på forhånd lukkede og fast definerede forslag der kan skabe disaffilierende responsformater. Ved at
vaccinere idéen med en præ-til-en-præ forebygges mod senere tab af både sit eget og de andre
deltageres ansigter && . Ved kritik kan der altid senere hen blive accountet for at idéen blot var et
fjollet forslag, og ikke noget der kan tages seriøst on the record. På den måde forebygger
idéfremsætteren potentiel disaffiliering ved at beskytte sit positive ansigt med off the record
vaccinationsmarkøren.
%F02$A",-.)/+($=?$5+)"()/"##"$=(>/H)*->#"*$;",$/,:.*/)/.$]20$5+>/)/+(^$$
Fremførelsen af idékritikken kan være potentielt ansigts-truende for idéfremsætteren, og det ses
derfor ofte at kritikken bliver udført med humoristiske og kropslige markører der nedgraderer det
kritiske element. Det følgende eksempel vil vise hvordan der som anden part i trepartsstrukturen
optræder en vaccination post-idéfremsættelse. Følgende eksempel er fra Organisation C.
Situationen er den at deltagerne skal udvikle idéer til hvordan drømmeorganisationen skal se ud i
fremtiden. Deltagerne taler nu om hvordan organisationen bliver mere kendt i samfundet. Idéen, der
fremsættes som en holdningstilkendegivelse ved at idéfremsætteren gør hendes faglige
medlemskategori som fundraiser relevant, er at de skal arbejdere mere målrettet på at få historier i
pressen og deri opfordre til at der bliver doneret penge. Denne idé fremsættes i linje 1-2, og
fortsætter de følgende linjer. Kritikken af idéen bliver rettet fra linje 13 og frem, hvorfra analysen
tager sin begyndelse. Pointen er at vise hvordan kritikken produceres med en vaccination der
nedgraderer den potentielle ansigts-trussel.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
&& Man kan nok også begrebsliggøre dette som en self-handicapping mekanisme (Snyder 1990; Turner & Horvitz
2001). Hermed menes at teammedlemmer kan producere handlinger eller ytringer der nedgraderer og nedjusterer alle
forventninger ved selv at pege på de problemer eller udfordringer der knytter sig til ens person/forslag.
!
130