DEN SOCIALE KONSTRUKTION AF IDÉER - Københavns Universitet

Den følgende analyse af eksemplet skal vise hvordan en idé udvikles sekventielt gennem to
deltageres affilierende respons på hinandens ytringer tur efter tur, og hvordan denne udvikling kan
ses som socialt og situeret distribution af kognition. Analysen vil samtidig vise hvordan denne
idéudvikling foregår i en ellers passiv og/eller afvisende kontekst.
Analysen er struktureret efter den måde samtalen sekventielt udfoldes på for derved at kunne vise
hvordan affiliationen opbygges. Ved eksemplets begyndelse har Chris og Dan allerede været i
dialog et stykke tid, men uden egentlig at få fremsat nogen idé. Eksemplet tager sit udgangspunkt
ved idéfremsættelsen.
Analysen vil være brudt op i underrubrikker der følger den naturlige sekventielle progression i
interaktionen (jf. Markaki et al. 2010). Analysen vil således ikke være tematisk styret men alligevel
tematisk indrammende som en betoning af deltagernes forskellige etnometoder for at skabe
forståelse, mening og progression i idéudviklingen.
%20%$',:"($?*"4>Y))">$+$>+4$"($/,:$;/=$"($NO*./5/$P',/$%=*+:&$Q'=-'4/$
I Chris’ første taletur (l. 1-3) fremsættes en idé om at Hans Skov Christensen (daværende direktør
for DI) skal være mentor for fire gymnasieelever. Dette bliver eksplicit behandlet som en idé af Dan
i linje 4. Idéen fremsættes ved hjælp af et forestillingsformat hvor Chris designer sin ytring som en
beskrivelse af et muligt fremtidsscenarie: ”man ku i virkeligheden fo:rstille sig” (l.
1). Forestillingsformatet gør det muligt for Chris at frame idéfremsættelsen i et hypotetisk scenarie
hvor intet endnu er besluttet og meget dermed er muligt.
Fremsættelsen af idéen om en mentorordning får umiddelbar respons af Dan i den sekventielle
anden-position hvis primære sociale handling er en vurdering af idéen som en ”s::uper sjov
idé” (l. 4). Der er ikke noget i Chris’ ytring der projicerer en bestemt vurdering af idéen som god i
den forstand at Chris ikke selv beskriver sin idé som god eller efterspørger en vurdering ved sit
!
159