15.04.2014 Views

DEN SOCIALE KONSTRUKTION AF IDÉER - Københavns Universitet

DEN SOCIALE KONSTRUKTION AF IDÉER - Københavns Universitet

DEN SOCIALE KONSTRUKTION AF IDÉER - Københavns Universitet

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

subjektive plan. Idéen forbliver i et lukket univers med egenskaber der er fremmede for resten af<br />

deltagerne. At have indlevelsesevne er at have evne til at kunne følge andre deltageres tanker eller<br />

handlinger (jf. Tomasello & Carpenter 2007). Kan deltagere ramme denne åre af empatisk<br />

kreativitet (empathetic creativity (Seddon 2005)), kan idéudviklingen udvikle sig vidt. Når en<br />

subjektiv forestillingsverden bliver til en fælles, delt forestillingsverden, opnås både fordelene fra<br />

forestillingen og samarbejdet om at forholde sig til egenskaberne og mulighederne i<br />

forestillingsverdenen.<br />

Kan man ”se for sig” hvordan situationen der kræver løsninger, ser ud, kan man også lettere ”se for<br />

sig” hvilke løsninger der er påkrævet 78 . At kunne ”gå ind” i en forestillingsverden og ”gå rundt om”<br />

og anskue problemet fra forskellige vinkler, som man ville kigge på en fysisk genstand, gør det<br />

muligt for beskueren at få detaljer og stemninger med som ellers netop er forbeholdt den reelle<br />

fysiske oplevelse. At tale om forestillinger på denne måde knytter an til Ward, Smith & Finke<br />

(1999) (jf. Ronald Finke 1990) der beskriver effekten af imagery, altså evnen til at kunne forestille<br />

sig ting. De lavede en række eksperimenter der gik ud på at få deltagerne til at kigge på<br />

konstruerede genstande og forestille sig hvad de ville kunne bruges til. Eksperimentet viste hvor<br />

kreativt tænkende deltagerne kunne være, idet de fandt på mange gode anvendelsesmuligheder ud<br />

fra tilsyneladende nytteløse og intetsigende tegninger. Nigel Thomas (1999) knytter i en anden<br />

diskussion den kreative forestillingsevne direkte til det diskursive format ”seeing as”, og pointerer<br />

at det at se ting ikke skal tages bogstaveligt men forstås i metaforisk forstand; det vil sige i den<br />

udstrækning at man ikke blot ”ser”, men ”ser som…”. Derfor er de mentale billeder ikke reelle<br />

repræsentationer af hypotetiske scenarier (hvad der også ville være logisk umuligt), men netop<br />

konstruerede forestillinger af mulige scenarier som metaforisk udvidet mening.<br />

I den mere normativt baserede funktionelle del af kreativitetsforskningen har betydningen af<br />

forestillinger også været udbredt. Når man i dag læser nyere bøger om kreative teknikker, optræder<br />

der altid forestillingsøvelser (fx Birch 2000; Wake 2000; Yates 2004). For disse bidrag gælder det<br />

imidlertid at de er stærkt subjektcentrerede. Hvordan en fælles forestillingsverden bliver opbygget<br />

og udfoldet, er langt hen ad vejen uforklaret i kreativitetsforskningen. Afhandlingens analyser viser<br />

hertil hvordan deltagere er i stand til at gå ind i den samme forestillingsverden ved hjælp af et (ofte)<br />

multimodalt konstrueret forestillingsformat. Når deltagerne tilsyneladende opererer inden for den<br />

samme forestillingsverden, har de langt hen ad vejen oprettet en fælles socialt og kognitivt<br />

distribueret forståelseshorisont der gør interaktionen mulig.<br />

!G"8"8$S:&,*'*/.+&4/.$,:5$F:.5'*$*+($+0MF./5,I**/(,/$$<br />

Begrebet konstateringer dækker over en række holdningstilkendegivende (deklarative) måder som<br />

idéer bliver fremsat på. Det er blevet registreret hvordan deltagere fremsætter idéer med et<br />

subjektcentreret format der tager udgangspunkt i den situation den enkelte deltager står i, og den<br />

måde han/hun ser situationen på. Formatet kan, som eksemplerne viser, både optræde som klart<br />

afgrænsede koncepter og som mere tentative forsøg på at udtrykke en idé.<br />

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!<br />

() !Billedkunstnere og forfattere der ikke har evnen til at ”se” kunsten for sig, er, som fx Betty Edwards (1986; 1993)<br />

beskriver det, dårlige kunstnere. !<br />

!<br />

225

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!