Herrschaft der Natur - Wagn, Klaus

Wo bleibt die Objektivität, wenn alle gegangen sind?
Jeder kennt die Geschichte von dem UFO, das am helllichten Tag beobachtet und sogar
von einem Videoamateur gefilmt worden ist. Auf dem Film sind alle Einzelheiten zu
erkennen, die Fenster, die Triebwerke, sogar die außerirdische Besatzung in Gestalt grüner
Männchen. Nur ist das Filmmaterial auf mysteriöse Weise verschwunden, der einzige
Augenzeuge ist leider plötzlich verstorben.
Selbst wenn die Naturwissenschaften entgegen aller Logik eines schönen Tages alles
erobert hätten, wenn auch der letzte weiße Fleck im Atlas des Wissens getilgt wäre,
wenn alles naturwissenschaftlich erklärt werden könnte, wenn im ganzen Universum
keine einzige Nische mehr für das naturwissenschaftlich nicht Erklärbare übrig bliebe,
kein bescheidenes Plätzchen für Gott und den Geist, und die letzten Juden, Christen und
Moslems ausgestorben wären...
Wenn das menschliche Bewusstsein – die Person – als eine Art Computer oder Computerprogramm
restlos entmythologisiert wäre und technisch nachbaubar. So, wie es viele
schon heute behaupten...
Wenn Computer oder Computerprogramme sich uns als Wesen mit einer Seele und einem
Ich vorstellen würden, stolz auf ihre menschlichen Programmierer, sich aus eigenem
Antrieb bei ihnen für ihre Existenz bedankend...
...dann bliebe immer noch die Frage der Perspektive.
Denn jeder weiß, dass ein und dieselbe Sache von verschiedenen Beobachtern verschieden
wahrgenommen wird.
Wirkliche Objektivität kann es ja nur unter der Voraussetzung einer objektiven Perspektive
geben.
Aber wer sollte die, mangels Subjekt, mangels Gott, haben?
Denn ohne Perspektive, ohne Beobachter, gibt es nichts.
Was wäre dann die Welt?
Wer oder was würde dann die Welt definieren, als was und wie?
In welchem Zeitpunkt?
Wäre dann die Welt die Welt der Ameisen oder die Welt der Lichtquanten oder die Welt
der Ingenieure? Wäre es Ihre Welt oder meine? Welche Perspektive auf die Welt wäre
dann die richtige? Denn es gäbe unendlich viele, und die meisten würden einander widersprechen.
Aber wer oder was wäre dazu imstande, Unterschiede und Widersprüche festzustellen?
In einem Zeitpunkt, der in keinem Jetzt ist?
Trotzdem gehen die Naturgläubigen unbeirrt davon aus, dass die Naturwissenschaften
die Welt so beschreiben, wie sie „wirklich“ ist, objektiv – das heißt, ohne Beobachter.
Oder so, wie sie ein absoluter Beobachter sehen würde, Gott, nur eben ohne einen solchen.
Sie haben, getreulich ihrer monotheistischen – das heißt, jüdisch-christlichen – Tradition,
das Bild einer Welt aus der Sicht Gottes entwickelt. Und dann, geblendet durch
29