Herrschaft der Natur - Wagn, Klaus

es noch Milliarden andere. In jedem Augenblick gehen in gigantischen Explosionen
ganze Welten unter und werden neue geboren – das Universum ist so voller Objekte,
dass es für viele so aussieht, als gäbe es überhaupt nichts anderes.
Aber jedes Objekt, und sei es noch so eindrucksvoll, muss durch das Nadelöhr des Subjekts,
um sein zu können: Die Explosion einer Supernova und das Rilke-Gedicht, das
Versetzungszeugnis und der Kaffeeduft, das Leben und das Sterben.
Stellen sie sich vor, es ist etwas, und keiner geht hin! Keiner weiß davon, keiner erfährt
je davon. Auch Sie nicht. Wie könnte es dann sein? Wie ließe sich seine Existenz wissenschaftlich
– oder sonst wie – beweisen?
Ohne Bewusstsein lässt sich nichts beweisen, nicht einmal ein einziges Naturgesetz.
Weder die Existenz von etwas noch die von nichts.
Haben aber nicht gerade die Naturwissenschaftler die Bedingung aufgestellt, dass nur
wissenschaftlich Bewiesenes gelten soll?
Was weder gedacht noch vermutet noch erahnt und erst recht nicht bewiesen werden
kann, darüber sollten sie – wie ihnen schon Wittgenstein geraten hat – besser schweigen!
Ein so unwissenschaftliches Dogma wie das, etwas könne unabhängig von Bewusstsein
sein, ist selbst der Römischen Kirche des finstersten Mittelalters fremd geblieben.
Das naturwissenschaftliche Weltbild hat drei fatale Lücken: Ihm fehlt das Woher dessen,
was ist – die Ursache der Welt –, ihm fehlt das Wohin dessen, was ist – der Sinn des
Daseins und der Welt, und ihm fehlt das Was dessen, was ist, das heißt, es fehlt der objektive
Beobachter.
Alle drei kommen in der materiellen Welt nicht vor – sie gehören einer anderen Welt
an.
Die sichtbare Welt setzt eine unsichtbare voraus. Damit die materielle Welt sein kann,
muss mindestens ein Subjekt da sein, in dem sie bewusst sein kann.
Das können aber die Naturwissenschaften beim besten Willen nicht aufbieten. Sie kennen
ja keins.
Sie leugnen das Subjekt, aber sie setzen es stillschweigend voraus. Was sie Objektivität
nennen, kann nur die Sicht Gottes sein. Sie setzen Gott als selbstverständlich voraus,
und sie leugnen ihn selbstverständlich.
Wer wäre nicht dankbar für unsere Ärzte und Ingenieure, Physiker und Chemiker. Für
das Fahrrad und das elektrische Licht und die Himmelsfernrohre.
Aber die Naturwissenschaften müssen in ihre Schranken gewiesen werden.
Statt einer naturwissenschaftlich begründeten Philosophie – die es nicht geben kann,
weil alle Philosophie fundamentaler ist als die Naturwissenschaften – brauchen wir eine
philosophisch begründete Naturwissenschaft.
31