Geniebegriffe - Hans-Joachim Lenger

eliebigen Wesen geliehen wird, erscheinen kann: ihre Subjektivität
ist sich selbst nicht darüber im klaren, wieviel sie bedeutet, nämlich
alles.
In der Epoche der Kunst, von der ich spreche (wobei die romantische
Kunst vielleicht eine Ausnahme bildet, aber ihr haftet noch die Ungeschicklichkeit
an, die über die eigene Kühnheit erstaunt ist und sie
eitel hervorkehrt), verharrte der Künstler im Schoß der gedemütigten
Gesellschaft und stand wie jedermann im Banne der traditionellen
souveränen Welt. Er stand nicht mehr im Dienste der Inkarnationen
dieser Welt wie sein Vorgänger in der Epoche der sakralen Kunst
(man denke etwa an die anonymen Bildner des Mittelalters), nichtsdestoweniger
war er wie jedermann auf der Suche nach jener Würde,
die die Nähe zu den Großen und zum Thron verlieh. Die Vorstellung,
die er sich von seiner eigenen Subjektivität machte, hatte nichts von
Souveränität: die Redlichkeit, an die er sich hielt, ließ das nicht zu.
Seine Stellung bei Hofe und nicht sein Eigenwert gaben ihm das Anrecht
auf
/79/
Teilhabe am Glanz der Hoheit, die er mit jener gespielten Bescheidenheit
ersehnte, die der Kern der Bescheidenheit ist. Er nahm
mit der Rolle des Dekorateurs vorlieb, und die Kunst war bloßes Ornament.
6. Die souveräne Kunst
Die Souveräne ihrerseits bemerkten diesen Irrtum des Künstlers über
sich selbst, doch ohne dem sonderliche Beachtung zu schenken. Sie
gewannen die Künstler für ihren Hof, und es blieb nicht aus, daß sie
ein Kunstwerk in dem Glanz wahrnahmen, der ihre Souveränität
ausmachte. Ohne den Effekt der Kunst hätten die Souveräne den
Glanz ihrer Subjektivität nicht mitteilen können. Denn der Glanz des
Königs war reiner Schein, und der Schein fiel unter die Zuständigkeit
der ihn umgebenden Architekten, Maler, Musiker, Literaten. In dem
Maße nämlich, als diese Künstler die Fähigkeit hatten, der strahlenden
Subjektivität in Zeichen Ausdruck zu verleihen, überstrahlte der
König alle anderen. Er gewann sie also für seine Intimität, denn die
Kunst näherte sie in seinen Augen seinem eigenen Wesen an. Der
Künstler selbst konnte nicht weniger unaufmerksam sein als der König.
Er sah die Hoheit nicht in sich selbst, sondern in seinen Werken
oder in der königlichen Erscheinung. Niemals war die Rede von der
eigentlichen Subjektivität des Menschen, die dem Künstler insofern
zukam, als er die Macht hatte, sie mitzuteilen, und die sich nur zufällig,
nicht absolut, wie die Gottes oder des Königs, von der aller anderen
Menschen unterschied. Die souveräne Subjektivität blieb ans Universelle,
an die Totalität, die der König seiner Funktion gemäß beanspruchen
konnte, und an die Macht gebunden, die er dank der ihm
137