Geniebegriffe - Hans-Joachim Lenger

den zu werden, sind für jene Aufgabe wahrscheinlich mehr als Metaphern.
Die Aufgaben tragen ihre objektive Lösung in sich, wenigstens
innerhalb einiger Variationsbreite, obwohl sie nicht die Eindeutigkeit
von Gleichungen besitzen. Die Tathandlung des Künstlers ist das
Minimale, zwischen dem Problem zu vermitteln, dem er sich gegenüber
sieht und das selber bereits vorgezeichnet ist, und der Lösung,
die ebenso potentiell in dem Material steckt. Hat man das Werkzeug
einen verlängerten Arm genannt, so könnte man den Künstler verlängertes
Werkzeug nennen, eines des Übergangs vοn der Potentialität
zur Aktualität.
Der Sprachcharakter der Kunst führt auf die Reflexion, was aus der
Kunst rede; das eigentlich, der Hervorbringende nicht und nicht der
Empfangende, ist ihr Subjekt. Überdeckt wird das vom Ich der Lyrik,
das für Jahrhunderte sich einbekannte und den Schein der Selbstverständlichkeit
der poetischen Subjektivität zeitigte. Aber sie ist keineswegs
mit dem Ich, das aus dem Gedicht redet, identisch. Nicht
bloß des dichterischen Fiktionscharakters der Lyrik und der Musik
wegen, wo der subjektive Ausdruck mit Zuständen des Komponisten
kaum je unmittelbar zusammenfällt. Weit darüber hinaus ist prinzipiell
das grammatische Ich des Gedichts von dem durchs Gebilde latent
redenden erst gesetzt, das empirische Funktion des geistigen, nicht
umgekehrt. Der Anteil des empirischen ist nicht, wie der Topos der
Echtheit es möchte, der Ort von Authentizität. Offen, ob das latente
Ich, das redende, in den Gattungen der Kunst das gleiche sei, und ob
es sich verändert; es dürfte mit den Materialien der Künste qua-
/250/
litativ variieren; deren Subsumtion unter den fragwürdigen Oberbegriff
der Kunst täuscht darüber. Jedenfalls ist es sachimmanent, konstituiert
sich im Gebilde, durch den Akt von dessen Sprache ; der real
Hervorbringende ist im Verhältnis zum Gebilde eiai Moment der Realität
wie andere. Nicht einmal in der faktischen Produktion der Kunstwerke
entscheidet die Privatperson. Implizit erfordert das Kunstwerk
Arbeitsteilung, und das Individuum fungiert vorweg arbeitsteilig darin.
Indem die Produktion ihrer Materie sich überantwortet, resultiert sie
inmitten äußerster Individuation in einem Allgemeinen. Die Kraft solcher
Entäußerung des privaten Ichs an die Sache ist das kollektive
Wesen in jenem; es konstituiert den Sprachcharakter der Werke. Die
Arbeit am Kunstwerk ist gesellschaftlich durchs Individuum hindurch,
ohne daß es dabei der Gesellschaft sich bewußt sein müßte; vielleicht
desto mehr, je weniger es das ist. Das je eingreifende einzelmenschliche
Subjekt ist kaum mehr als ein Grenzwert, ein Minimales,
dessen das Kunstwerk bedarf, um sich zu kristallisieren. Die Verselbständigung
des Kunstwerks dem Künstler gegenüber ist keine Ausgeburt
des Größenwahns von l'art pour l'art, sondern der einfachste
Ausdruck seiner Beschaffenheit als eines gesellschaftlichen Verhältnisses,
das in sich das Gesetz seiner eigenen Vergegenständlichung
trägt: nur als Dinge werden die Kunstwerke zur Antithesis des dinghaften
Unwesens. Dem ist gemäß der zentrale Sachverhalt, daß aus
den Kunstwerken, auch den sogenannten individuellen, ein Wir
spricht und kein Ich, und zwar desto reiner, je weniger es äußerlich
148