Geniebegriffe - Hans-Joachim Lenger

Künstler haben es schwer nicht nur wegen ihres nach wie vor ungewissen
Schicksals in der Welt, sondern weil sie der ästhetischen
Wahrheit, der sie nachhängen, zwangshaft durch die eigene Anstrengung
zuwider handeln. Soweit geschichtlich-real Subjekt und
Objekt auseinandergetreten sind, ist Kunst möglich nur als durchs
Subjekt hindurch gegangene. Denn Mimesis ans vom Subjekt nicht
Hergerichtete ist nirgends anders als im Subjekt als Lebendigem.
Das setzt sich fort in der Objektivation von Kunst durch ihren immanenten
Vollzug, der des geschichtlichen Subjekts bedarf. Hofft das
Kunstwerk durch seine Objektivation auf die dem Subjekt verborgene
Wahrheit, so darum, weil das Subjekt selber nicht das Letzte ist. Das
Verhältnis der Objektivität des Kunstwerks zum Vorrang des Objekts
ist gebrochen. Sie zeugt für diesen im Stande des universalen Banns,
der dem An sich Refugium gewährt nur noch im Subjekt, während
seine Art Objektivität der vom Subjekt gewirkte Schein ist, Kritik an
der Objektivität. Von solcher Objektwelt läßt sie nur die membra disiecto
ein; einzig als demontierte wird jene dem Formgesetz kommensurabel.
Subjektivität, notwendige Bedingung des Kunstwerks, ist aber nicht
als solche die ästhetische Qualität. Sie wird es erst durch Objektivation;
insofern ist Subjektivität im Kunstwerk sich selbst entäußert und
verborgen. Das verkennt Riegls Begriff des Kunstwollens. Gleichwohl
trifft er ein für immanente Kritik Wesentliches: daß über den Rang
von Kunstwerken nicht ein ihnen Äußerliches befindet. Sie – nicht
freilich ihre Autoren – sind ihr eigenes Maß, nach der Wagnerschen
Formel ihre selbstgesetzte Regel. Die Frage nach, deren eigener
Legitimation ist nicht jenseits von ihrer Erfüllung. Kein Kunstwerk ist
nur, was es will,
/254/
/254/
aber keines ist mehr, ohne daß es etwas will. Das kommt der Spontaneität
recht nahe, obwohl gerade sie auch Unwillkürliches involviert.
Sie manifestiert sich vorab in der Konzeption des Werks, seiner aus
ihm selbst ersichtlichen Anlage. Auch sie ist keine abschlußhafte Kategorie:
vielfach verändert sie die Selbstrealisierung der Werke. Fast
ist es das Siegel von Objektivation, daß unter dem Druck immanenter
Logik die Konzeption sich verschiebt. Dies ichfremde, dem vorgeblichen
Kunstwollen konträre Moment ist den Künstlern, wie den Theoretikern,
zuweilen schreckhaft, bekannt; Nietzsche hat von demselben
Sachverhalt am Ende von »Jenseits von Gut und Böse« gesprochen.
Das Mo-ment des Ichfremden unterm Zwang der Sache ist
wohl das Signum dessen, was mit dem Terminus genial gemeint war.
Der Geniebegriff wäre, wenn irgend etwas an ihm zu halten ist, von
jener plumpen Gleichsetzung mit dem kreativen Subjekt loszureißen,
die aus eitel Überschwang das Kunstwerk ins Dokument seines Urhebers
verzaubert und damit verkleinert. Die Objektivität der Werke,
den Menschen in der Tauschgesellschaft ein Stachel, weil sie von
Kunst, irrend, erwarten, sie mildere die Entfremdung, wird ιn den
Menschen, der hinter dem Werk stehe, zurückübersetzt; meist ist er
nur die Charaktermaske derer, die das Werk als Konsumartikel verkaufen
wollen. Will man den Geniebegriff nicht einfach als romanti-
151