Geniebegriffe - Hans-Joachim Lenger

nicht mehr um Dilettantismus: die souveräne Kunst ist die äußerste
Möglichkeit.
8. Das Beispiel »Zarathustra«
Die Situation des Künstlers, der die ihm zukommende Würde entdeckt,
ist dennoch lächerlich. Das Kunstwerk kann das, was die Sensibilität
ihm eingibt, nicht ausdrücken, ohne es zu entstellen, so daß
der Künstler die Offenbarung in Ohnmacht empfängt. Das traditionelle
Kunstwerk lädt dazu ein, der Subjektivität, die sich anbietet und die
doch nur eine Verweigerung der wirklichen Ordnung ist, irgendeine
wirkliche Form zu geben.
Ich will versuchen am Beispiel Zarathustra diesen Gedanken zu präzisieren.
Ohne die vorangegangenen Betrachtungen wäre es mir
nicht möglich gewesen, die Schwäche Zarathustras aufzuzeigen. Ist
Zarathustra nicht der auf einen Anderen projizierte Ausdruck von
Nietzsches eigener Subjektivität? Nietzsche plagiiert die sakrale Literatur;
er läßt eine Person auftreten, die in der sakralen Welt anerkannt
ist oder zumindest anerkannt werden möchte. Aber Zarathustra
bleibt in der Tradition der profanen Literatur, ist ein Stück objektiver
Literatur, Ausdruck einer fiktiven Subjektivität. Wir müssen uns fragen,
ob es möglich war, die Existenz einer sakralen Person zu fingieren,
ohne die Gesetze einer der Willkür des Fiktiven fremden Welt zu
verletzen: die Mythologie hat sich immer als Wirklichkeit gesetzt.
Aber da dieses Buch weder sakral noch profan ist, so erfüllt es auch
nicht die Anforderungen der souveränen Kunst. Es genügt ihnen
nicht, weil es die tiefe Subjektivität des Autors unter abgelebten Formen
verbirgt. Dies Buch ist Fiktion der sakralen Wirklichkeit, obwohl
es der unmittelbare Ausdruck der souveränen Subjektivität ist: diese
widersprüchliche Vielheit setzt einen merkwürdigen Prozeß der Verschiebung
in Gang. Begünstigt durch die profane Freiheit hat Nietzsche,
da er sich das Kostüm einer anerkannten (oder nach Anerkennung
strebenden) sakralen Wesenheit lieh, virtuell die Funktion einer
solchen, an die Wirklichkeit der Macht geknüpf-
/83/
ten Wesenheit angenommen. Aber die souveräne Subjektivität, die
ich meine, kann sich, da sie ihr Bewußtsein und ihre Existenz dem
literarischen Ausdruck verdankt, nicht Funktionen anmaßen, die allein
wirklichen und anerkannten Wesenheiten zukommen. Die wirkliche
Souveränität Zarathustras, der in der Welt zu handeln sich bemüht,
ist nur leere Fiktion der profanen Kunst, während die Bewegung des
Denkens zutiefst Ausdruck der souveränen Kunst ist. Aber die souveräne
Kunst verdient ihren Namen nur, wenn sie sich fern hält von den
Funktionen und der Macht der wirklichen Souveränität, oder sie sogar
negiert. Die souveräne Kunst ist Verweigerung der Macht: sie impliziert
den Verzicht auf die politische Macht, indem sie den Dingen
selbst die Verantwortung für die Leitung der Dinge überläßt. Im Zarathustra
können wir heute nur noch das Leiden Nietzsches sehen, den
140