Geniebegriffe - Hans-Joachim Lenger

Wie sollen wir uns nun aber eine solche Anschauung transzendental
erklären, in welcher die bewußtlose Tätigkeit durch die bewußte bis
zur vollkommenen Identität mit ihr gleichsam hindurchwirkt? – Wir
reflektieren vorerst darauf, daß die Tätigkeit eine bewußte sein soll.
Nun ist es aber schlechthin unmöglich, daß mit Bewußtsein etwas
Objektives hervorgebracht werde, was doch hier verlangt wird. Objektiv
ist nur, was bewußtlos entsteht, das eigentlich Objektive in jener
Anschauung muß also auch nicht mit Bewußtsein hinzugebracht
werden können. Wir können uns hierüber unmittelbar auf die Beweise
berufen, die schon wegen des freien Handelns geführt worden sind,
daß nämlich das Objektive in demselben durch etwas von der Freiheit
Unabhängiges hinzukomme. Der Unterschied ist nur der, [a)] daß
im freien Handeln die Identität beider Tätigkeiten aufgehoben sein
muß, eben darum, damit das Handeln als frei erscheine, [hier dagegen
im Bewußtsein selbst ohne Negation desselben beide als Eins
erscheinen sollen]. Auch [b)] können die beiden Tätigkeiten im freien
Handeln nie absolut identisch werden, weshalb auch das Objekt des
freien Handelns notwendig ein unendliches, nie vollständig realisiertes
ist, denn wäre es vollständig realisiert, so fielen die bewußte und
objektive Tätigkeit in Eins zusammen, d.h. die Erscheinung der Freiheit
hörte auf. Was nun durch die Freiheit schlechthin unmöglich war,
soll durch das jetzt postulierte Handeln möglich sein, welches aber
eben um diesen Preis aufhören muß ein freies Handeln zu sein, und
ein solches wird, in welchem Freiheit und Notwendigkeit
/288/
absolut vereinigt sind. Nun sollte aber doch die Produktion mit Bewußtsein
geschehen, welches unmöglich ist, ohne daß beide [Tätigkeiten]
getrennt seien. Hier ist also ein offenbarer Widerspruch. [Ich
stelle ihn nochmals dar]. Bewußte und bewußtlose Tätigkeit sollen
absolut Eins sein im Produkt, gerade wie sie es im organischen Produkt
auch sind, aber sie sollen auf andere Art Eines sein, beide sollen
Eines sein für das Ich selbst. Dies ist aber unmöglich, außer wenn
das Ich sich der Produktion bewußt ist. Aber ist das Ich der Produktion
sich bewußt, so müssen beide Tätigkeiten getrennt sein, denn
dies ist notwendige Bedingung des Bewußtseins der Produktion. Beide
Tätigkeiten müssen also Eines sein, denn sonst ist keine Identität,
beide müssen getrennt sein, denn sonst ist Identität, aber nicht für
das Ich. Wie ist dieser Widerspruch aufzulösen?
Beide Tätigkeiten müssen getrennt sein zum Behuf des Erscheinens,
des Objektivwerdens der Produktion, gerade so, wie sie im freien
Handeln zum Behuf des Objektivwerdens des Anschauens getrennt
sein müssen. Aber sie können nicht ins Unendliche getrennt sein, wie
beim freien Handeln, weil sonst das Objektive niemals eine vollständige
Darstellung jener Identität wäre. 21 Die Identität beider sollte aufgehoben
sein nur zum Behuf des Bewußtseins, aber die Produktion
21 Das, was für das freie Handeln in einem unendlichen Progressus liegt,
soll in der gegenwärtigen Hervorbringung eine Gegenwart sein, in einem
Endlichen wirklich, objektiv werden.
75